Постановление Президиума Новгородского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 4Г-64/2016

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Петровой М.В.,

членов президиума - Есаковой С.В., Жуковой Н.А., Петровой Е.В.,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Ставской О.Н. гражданское дело по исковому заявлению Ставской О.Н. к Администрации Боровичского муниципального района " ... " о признании бездействия незаконным и обязании предоставить благоустроенное помещение по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Смирновой Л.Н.,

установил:

Ставская О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района " ... " и с учетом уточнения требований просила признать незаконным бездействие Администрации Боровичского муниципального района " ... " (далее - Администрация) по непринятию мер по предоставлению ей жилого помещения и обязать Администрацию предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте " ... ", общей площадью не менее " ... " кв.м, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению. В обоснование требований указывала, что на условиях договора социального найма проживает в комнате " ... " " ... " " ... " " ... ". Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от " ... " " ... " многоквартирный жилой дом, в котором расположено занимаемое ею жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени она из аварийного дома не отселена, от Администрации ею был получен отказ в предоставлении жилого помещения ввиду отсутствия юридических оснований для предоставления жилья.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 13 июля 2015 года исковые требования Ставской О.Н. удовлетворены и постановлено:

признать незаконным бездействие Администрации Боровичского муниципального района " ... ", выразившееся в непринятии мер по предоставлению жилого помещения Ставской О.Н.;

обязать Администрацию Боровичского муниципального района " ... " предоставить Ставской О.Н., " ... " года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте города " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 октября 2015 года решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 июля 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Ставской О.Н. к Администрации Боровичского муниципального района " ... " о признании бездействия незаконным и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 10 февраля 2016 года, Ставская О.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 октября 2015 года отменить, оставив в силе решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 июля 2015 года.

Запросом судьи Новгородского областного суда от 11 февраля 2016 года гражданское дело истребовано в областной суд (дата поступления - 19 февраля 2016 года).

Определением Новгородского областного суда от 22 марта 2016 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебное заседание Ставская О.Н., представитель Администрации Боровичского муниципального района " ... " не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.2 ст. 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 октября 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Ставская О.Н. с " ... " зарегистрирована по месту жительства по адресу: " ... ", " ... " " ... "

" ... " на основании ордера " ... ", выданного " ... " исполнительным комитетом Боровичского городского Совета депутатов трудящихся, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации и Ставской О.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты жилой площадью " ... " кв.м в " ... " по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", " ... ".

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации от " ... " " ... " "О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" от " ... " " ... " многоквартирный дом, расположенный по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", является аварийным и подлежит сносу.

Постановлением Администрации от " ... " " ... " утверждены результаты заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный дом по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", признан аварийным и подлежащим сносу.

В п.1.1. вышеуказанного постановления указано, что в случае выделения средств из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета " ... " провести отселение жителей аварийного многоквартирного дома в срок до " ... ".

" ... " Ставская О.Н. обратилась в Администрацию с заявлением, в котором указала, что поскольку дом, в котором она проживает, признан аварийным и подлежащим сносу, у нее возникло право на получение вне очереди другого, пригодного для проживания жилья. Поскольку до времени обращения с заявлением она из аварийного дома не отселена и жилое помещение ей не предоставлено, считает это бездействием Администрации и просит предоставить ей незамедлительно жилое благоустроенное помещение по договору социального найма.

В ответ на данное заявление письмом от " ... " Администрация сообщила, что не имеет юридических оснований для обеспечения Ставской О.Н. муниципальным жильем. При этом было указано, что дом по адресу: " ... ", " ... " " ... ", ни в одну из действующих программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" не включен; при внесении изменений в действующее законодательство на предмет включения дома в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, органом местного самоуправления был конкретизирован данный срок; целями программы является обеспечение и создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан, данные мероприятия происходят без учета имущественного положения переселяемых граждан. Также Ставской О.Н. было предложено пройти процедуру, предусмотренную Жилищным кодексом РФ, по предоставлению необходимых документов для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что Ставская О.Н. других жилых помещений не имеет, размер дохода, приходящегося на каждого члена ее семьи, не превышает двух прожиточных минимумов социально-демографических групп, к которым относится заявитель и члены его семьи, в связи с тяжелым материальным положением она состоит на учете в отделе социальной поддержки семей с детьми и получает ежемесячное пособие на ребенка в размере " ... " руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.57 и п.3 ст.85, ст.ст.87,89 Жилищного кодекса РФ, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Администрация допустила бездействие, выразившееся в непринятии мер по предоставлению истцу жилого помещения взамен аварийного, и возложил на ответчика обязанность предоставить Ставской О.Н. благоустроенное жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда, указав, что поскольку Ставская О.Н. в установленном законом порядке в Администрацию по вопросу постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась, документов, необходимых для постановки её на учет, не предоставила, нуждающейся не была признана, вывод суда первой инстанции о бездействии ответчика и, как следствие такого бездействия, возложение на ответчика обязанности по предоставлению истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения признала неправильным.

Вместе с тем, с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации", ни из ст.57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что для предоставления Ставской О.Н. жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного и подлежащего сносу необходимыми условиями являлись признание ее в установленном порядке малоимущим лицом и нахождение ее учете нуждающихся в жилых помещениях, не соответствует положениям Жилищного кодекса РФ и материалам дела, следовательно, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения Боровичского районного суда Новгородской области от 13 июля 2015 года у суда апелляционной инстанции, не имелось.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм материального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 октября 2015 года не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что для исправления допущенной в применении норм материального права ошибки не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, и поскольку выводы, изложенные в решении Боровичского районного суда Новгородской области от 13 июля 2015 года, соответствуют установленным обстоятельствам дела и по существу спора являются правильными, оно подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст.387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 октября 2015 года отменить, решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 июля 2015 года оставить в силе.

Председательствующий М.В. Петрова