Решение Новгородского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 7-37/2016

Судья Новгородского областного суда Реброва И.В., при секретаре Наумовой А.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу К. на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 10 марта 2016 года в отношении

К., " ... " года рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... ",

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

установил:

12 января 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

01 февраля 2015 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области М. в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью З.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Валдайский районный суд Новгородской области, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Валдайского районного суда Новгородской области К. подал на него жалобу, в которой просил назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления.

При рассмотрении дела судьей установлено, что К. 12 января 2016 года в 14 час. 30 мин. на 411 км+870 м. ФАД Россия, управляя автомобилем марки Фиат Дукато г.р.з. " ... ", нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением своего автомобиля, совершил наезд на отбойник, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем Фольксваген Пассат г.р.з. " ... " и с попутным автомобилем Фольксваген Мультивен г.р.з. " ... ", в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. " ... " З. причинены телесные повреждения, повлекшие за соборй вред здоровью средней тяжести.

Действия К. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В ходе судебного разбирательства по данному делу вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена: протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2016 года; справкой по ДТП от 12 января 2016 года; схемой места происшествия от 12 января 2016 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 12 января 2016 года; объяснениями потерпевшей З., данными 12 января 2016 года и в ходе судебного заседания, объяснениями И., Г., К.; заключением эксперта N 35 от 20 января 2016 года, согласно которому у З. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом обеих лодыжек правого и левого голеностопного сустава; ушибленная рана лобной области головы справа, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Вывод судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и является правильным.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Доводы К. о том, что при назначении наказания судья не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также, что по профессии он является водителем, поэтому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ставит под угрозу благосостояние его семьи, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта, административное наказание К. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание суда признаю справедливым, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Валдайского районного суда " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К. - оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда И.В. Реброва