Решение Новгородского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 7-52/2016

Судья Новгородского областного суда Комаровская Е.И. (Великий Новгород, ул. Нехинская,55 стр.1), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ЗАО "Авторемонтный завод" на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2015 года,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по Новгородской области по охране природы Управления Росприроднадзора по Новгородской области Суслова И.Л. от 05 ноября 2015 года (далее - должностное лицо Управления, Управление) ЗАО "Авторемонтный завод" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Новгородского районного суда от 15 декабря 2015 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, постановление должностного лица Управления оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Общество ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Общество указало на то, что в представляемой в Управление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов оно правдиво и в полном объеме отразило отходы, которые были образованы в результате его деятельности и утилизированы специализированными организациями в 2014 году. Умысла на предоставление в Управление недостоверных сведений (искажений) об источниках загрязнения окружающей среды (отходах) не имелось.

01 апреля 2016 года в Новгородский областной суд от Общества поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям истечения срока привлечения Общества к административной ответственности, ссылаясь на то, что указанный срок истек 16 января 2016 года.

На рассмотрение жалобы законный представитель Общества не явился, заявлением от 01 апреля 2016 года просил рассмотреть жалобу без его участия, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В представленном отзыве на жалобу Управление, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение судьи как законное и обоснованное - без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, заслушав представителя Управления, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Под умышленным искажением понимается внесение изменений в данные, содержащиеся на каким-либо материальном носителе, либо непосредственное внесение недостоверных данных при составлении документа.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность предоставления вышеназванной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; представлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Порядок предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов утвержден Приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 года N 30 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 3, 5 Порядка субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, в срок до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора (пункт 6 Порядка).

Пунктом 10 Порядка, в частности определено, что баланс масс образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям отходов за отчетный период включает данные о массах (в тоннах), сгруппированных по каждому виду отходов с указанием его наименования, кода по федеральному классификационному каталогу отходов (далее - код ФККО), класса опасности.

К отчетности в числе прочих документов, прикладываются:

копии договоров на передачу отходов другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям или на прием отходов от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за отчетный период и копии актов приема-передачи отходов по указанным договорам;

копии документов, подтверждающих наличие лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности.

Согласно пункту 15 Порядка отчетность, представленная отчитывающимися субъектами малого и среднего предпринимательства, регистрируется территориальными органами Росприроднадзора, которые ведут учет и контроль отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов при администрировании платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов.

Как следует из материалов дела, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, при осуществлении деятельности которого образуются отходы производства (источники загрязнения окружающей природной среды), которые по степени их негативного воздействия на окружающую среду относятся к 1, 3-5 классам опасности.

14 января 2015 года Обществом в Управление представлен отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 года (далее - отчет).

Анализируя сведения, содержащие в данном отчете, Управление пришло к выводу о недостоверности (искажении) некоторых сообщенных Обществом в нем сведений, а также неполноте представленной Обществом информации об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, что является нарушением требований пунктов 6, 10 и 12 Порядка, выразившимся в следующем:

электронная и бумажная версия отчета не совпадают (в электронной версии отчета для отхода "уличный мусор" не указан код по ФККО, в бумажной версии отчета коды отходов указаны");

в бумажной версии отчета наименование отхода "проммусор загрязненный" не соответствует указанному Обществом коду группы отхода по ФККО -91920000000;

в электронной и бумажной версии отчета схема движения отхода "лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люменесцентные, утратившие потребительские свойства" указана неверно (заполнены графы "обезврежено" и "передано на обезвреживание";

в электронной и бумажной версии отчета указаны сведения о договорах с ЗАО "НСАХ" на размещение твердых отходов 3, 4-5 классов опасности (N60522 от 18 июля 2013 года и N600523 от 18 июля 2013 года), однако к отчету указанные договора приложены не были;

в электронной и бумажной версии отчета отсутствуют сведения о виде лицензируемой деятельности, осуществляемой ООО "ВФ "ФИД-Д";

к отчету Обществом приложена недействующая лицензия ЗАО "НСАХ" на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности от 10 июня 2011 года (сроком действия до 25 июня 2015 года).

Оценивая характер допущенных Обществом при составлении отчета нарушений, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Общества должностным лицом Управления к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ.

Так, факт непредставления Обществом в Управление копий договоров, заключенных с ЗАО "НСАХ" на вывоз твердых бытовых отходов 3, 4-5 классов опасности N600523 и N60522 от 18 июля 2013 года, на которые имеется ссылка в отчете, подтверждается приложенными Обществом к отчету документами, в числе которых указанные договора отсутствуют.

Непредставление Обществом при сдаче отчета в Управление указанных договоров (сокрытие достоверной информации) подтверждается также пояснительной запиской руководителя Общества к отчету за 2014 год, из которого следует, что такие договора Обществом представлялись ранее - к отчету за 2013 год, за 2014 год представлены не были.

Ссылка Общества в жалобе на представление им таких договоров в Управление вместе с отчетом несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела. Представление Обществом указанных договоров в Новгородский районный суд не свидетельствует о выполнении им возложенной на него законом обязанности по представлению полной и достоверной информации об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Факт неправильного заполнения (искажения) отчета в части схемы движения отхода "лампы ртутные" с указанием на обезвреживание Обществом данного вида отходов, Обществом не оспаривалось, ссылаясь при этом на допущенную им при составлении неточность.

Фактически, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, обезвреживание данных ламп Обществом не производилось, а были переданы ООО "Возрождение плюс" при посредничестве с ООО "ВФ" ФИД-Д" для последующей передачи на обезвреживание переработчику - ООО "Научно-производственное предприятие "ЭКОТРОМ".

Таким образом, факт искажения Обществом в представленном отчете указанных сведений нашел свое подтверждение.

Указывая в отчете на образуемые в результате деятельности Общества твердые отходы 3 класса опасности "проммусор загрязненный", Обществом при этом указан код отходов по ФККО соответствующий другому виду отходов - "отходы твердых производственных материалов, загрязненных нефтью или нефтепродуктами", что также свидетельствует об искажении Обществом представленной им в отчете информации.

Довод Общества о том, что в ФККО отсутствует код соответствующий такому виду отходов как "проммусор", в связи с чем, им в отчет был внесен код аналогичного вида отходов, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство основанием для внесения Обществом в отчет недостоверной (искаженной) информации не являлось.

Вместе с тем, доводы жалобы относительно отсутствия вины Общества в представлении недостоверных сведений в отношении действующих лицензий ЗАО "НСАХ" по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов, при том, что сроки действия предыдущей лицензии, выданной ЗАО "НСАХ", еще не истекли, заслуживают внимания. Материалами дела установлено и подтверждается объяснения представителя Управления, что о получении ЗАО "НСАХ" новой лицензии Обществу на момент представления отчета не было известно, об этом Обществу стало известно лишь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем вина Общества в представлении недостоверной информации о действующих лицензиях ЗАО "НСАХ" отсутствует.

Однако данное обстоятельство, учитывая наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о внесении Обществом в отчет недостоверной и неполной информации, не исключает в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

При таких данных, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностным лицом Управлениея Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ.

При этом сроки давности привлечения Общества к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение им административного правонарушения к моменту вынесения постановления - 05 ноября 2015 года не истекли, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Иные указанные Обществом в жалобе доводы, в том числе об освобождении от административной ответственности по малозначительности, рассматривались должностным лицом Управления и районным судьей и обоснованно отклонены с подробным изложением мотивов принятия такого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При таких данных, решение судьи Новгородского районного суда от 15 декабря 2015 года является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2015 года, принятое по жалобе ЗАО "Авторемонтный завод" на постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Новгородской области о привлечении ЗАО "Авторемонтный завод" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ЗАО "Авторемонтный завод" - без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда Е.И. Комаровская