Определение Новгородского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 7-62/2016

Судья Новгородского областного суда Реброва И.В., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Александрова А.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2015 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

17 августа 2015 года в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением N 18810053130001136690 от 08 сентября 2015 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Александрова А.В. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данное постановление обжаловано С. в Новгородский районный суд Новгородской области.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2015 года указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении С. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении С. прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Александров А.В. просит отменить решение судьи Новгородского районного суда от 10 ноября 2015 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Правила исчисления сроков по делам об административных правонарушениях установлены статьей 4.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2015 года направлена в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород и получена 15 февраля 2016 года, о чем на листе дела 39 имеется соответствующая расписка (представитель по доверенности - Гончарова).

В соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ и ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2016 г. начал исчисляться с 16 февраля 2016 г. (на следующий день после вручения представителю ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 15 февраля 2016 года) и истек 25 февраля 2016 года.

Между тем жалоба на решение по делу об административном правонарушении была подана заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Александровым А.В. только 18 марта 2016 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, о восстановлении которого заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Александров А.В. не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Новгородским областным судом жалобы заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Александрова А.В. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Александрова А.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2016 года, вынесенное в отношении С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, заявителю, дело возвратить в Новгородский районный суд.

Судья Новгородского

областного суда И.В. Реброва