Определение Новгородского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 7-75/2016

Судья Новгородского областного суда Котова М.А., рассмотрев ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Бугаевой М.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Новгородского районного суда от 18 января 2016 года,

установил:

Постановлением N167ПР заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - заместитель руководителя Управления) Бугаевой М.Е. от 27 октября 2015 года должностное лицо - директор МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N26 с углубленным изучением химии и биологии" Творогова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ. За данное правонарушение Творогова Н.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Новгородского районного суда от 18 января 2016 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Твороговой Н.А., вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением районного судьи, заместителем руководителя Управления Бугаевой М.Е. подана жалоба в Новгородский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что пропуск срока обусловлен тем, что первоначально такая жалоба была подана другим неуполномоченным должностным лицом Управления.

Рассмотрев на стадии подготовки жалобы к рассмотрению заявленное заместителем руководителя Управления ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Правила исчисления сроков по делам об административных правонарушениях установлены статьей 4.8 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению лишь в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами и не может носить произвольного характера (Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О).

Согласно действующему законодательству об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как видно из материалов дела, копия решения судьи Новгородского районного суда от 18 января 2016 года получена Управлением 16 февраля 2016 года, однако жалоба на данное решение подана заместителем руководителя Управления в Новгородский областной суд лишь 05 апреля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заместитель руководителя Управления каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование не указал, обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи им жалобы на решение судьи, не привел.

Ссылка в ходатайстве на то, что ранее с такой жалобой в Новгородский областной суд обращалось другое должностное лицо Управления, признанное судом неуполномоченным, основанием для восстановления срока служить не может, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска заместителем руководителя Управления как уполномоченным лицом срока подачи такой жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда удовлетворению не подлежит.

Данное определение не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст.30.14 КоАП РФ на решение, вступившее в законную силу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении заявленного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Бугаевой М.Е. ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Твороговой Н.А. отказать, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Бугаевой М.Е. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2016 года возвратить заявителю без рассмотрения, дело - в Новгородский районный суд Новгородской области.

Судья Новгородского областного суда М.А. Котова