Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-449/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-449/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Зотова А.А. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 января 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Нурадинова Н.М. об оспаривании действий врио начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, объяснения представителя административного истца - Шабанова Х.Я., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ввиду увольнения с военной службы "данные изъяты" Нурадинов Н.М., имеющий общую продолжительность военной службы более N лет, обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением о принятии его с семьей (всего N человек) на учет для обеспечения жилым помещением по договору социального найма в "адрес".

Решением врио начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Нурадинову Н.М. отказано в принятии на указанный учет на том основании, что он ранее был обеспечен жилым помещением за счет государственного жилищного фонда, распорядился им по своему усмотрению, лишен возможности его сдать.

Это решение Нурадинов Н.М. оспорил в судебном порядке, просил возложить на начальника управления жилищного обеспечения обязанность по принятию его на указанный жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано судом незаконным и на начальника управления жилищного обеспечения возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии Нурадинова Н.М. с семьей на жилищный учет. В принятии на указанный учет отказано ввиду преждевременности данного требования.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы излагает обстоятельства дела, утверждая, что Нурадинов Н.М. в период прохождения службы был обеспечен по норме жилым помещением за счет государственного жилищного фонда в "адрес". Последующие действия административного истца, связанные с продажей этой квартиры, по мнению представителя ответчика, исключают возможность повторного обеспечения его жилым помещением за счет военного ведомства даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ. Дальнейшее решение вопроса обеспечения жилым помещением, как утверждается в жалобе, возможно лишь через органы местного самоуправления. При этом количественный состав семьи административного истца, как считает автор жалобы, правового значения для разрешения вопроса о принятии на жилищный учет не имеет, поскольку права членов семьи на обеспечение жильем являются производными от соответствующего права самого военнослужащего. В подтверждение своей позиции он ссылается на правовые позиции, изложенные в постановлениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, а также на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N. Кроме того, он обращает внимание на ошибочность приведенного в решении расчета общей площади жилого помещения, на которую мог бы претендовать административный истец.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца - Шабанов Х.Я. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. отцу Нурадинова Н.М. на состав семьи шесть человек (в том числе с учетом истца) в связи с прохождением военной службы предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", жилой площадью N кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ г. по решению исполкома "данные изъяты" городского Совета народных депутатов произведен обмен указанной квартиры на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", жилой площадью N кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ г. отцу истца выдан ордер, в январе ДД.ММ.ГГГГ г. за Нурадиновым Н.М. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, переданную ему в порядке приватизации, а в ДД.ММ.ГГГГ г. она была продана Нурадиновым Н.М. отцу по договору купли-продажи.

Согласно ст. 5 и 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., то есть в период обеспечения истца в составе семьи военнослужащего жилым помещением в г. "адрес", к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

С учетом изложенного указание в оспариваемом решении жилищного органа на то, что Нурадинов Н.М., будучи обеспеченным жилым помещением за счет государственного жилищного фонда, распорядился им и утратил возможность его сдать, является верным. Вместе с тем вывод о том, что это обстоятельство само по себе исключает возможность обеспечения истца жилым помещением в избранном месте жительства, на материалах дела не основан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются собственники жилых помещений, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из копии домовой книги видно, что на момент продажи квартиры, расположенной в "адрес", в ней помимо Нурадинова Н.М. проживали еще семь человек: "данные изъяты" административного истца.

Принимая во внимание общую площадь указанной квартиры N кв.м, Нурадинов Н.М. был обеспечен общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, установленной постановлением Администрации городского округа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в размере N кв.м.

То обстоятельство, что заявитель распорядился жилым помещением государственного жилищного фонда, не свидетельствует об отсутствии у него права на улучшение жилищных условий, в том числе в период прохождения военной службы, и на основании ч. 7 ст. 57 ЖК РФ подлежит учету при предоставлении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства.

Ссылка в жалобе на судебные постановления, согласно которым не предусмотрена возможность повторного обеспечения жилым помещением за счет военного ведомства военнослужащих, не принявших всех мер к получению причитающейся им части жилья, применительно к данному делу является несостоятельной.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности принятого жилищным органом решения является правильным.

Что касается приведенного судом расчета общей площади жилого помещения, на которую вправе претендовать административный истец, то он, действительно, является ошибочным. Кроме того, данный вопрос является преждевременным, поскольку подлежит разрешению при предоставлении жилого помещения.

Между тем данное обстоятельство в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ не является основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним лишь формальным соображениям.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 января 2016 г. по административному исковому заявлению Нурадинова Н.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи