Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-459/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-459/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.

судей: Горелова С.М., Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 января 2016 года, которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Ищенко Е.А. о признании незаконным бездействия начальника Черноморского высшего военно-морского училища имени И.С. Нахимова, связанного с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия,

установила:

Ищенко Е.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Черноморского высшего военно-морского училища имени И.С. Нахимова, связанное с невыплатой ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ,

Кроме того, административный истец просил суд обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, копию приказа об установлении премии направить для реализации в довольствующий финансовый орган.

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что вывод суда о необходимости выплаты истцу оспариваемой премии исходя из того, что при проведении организационно-штатных мероприятий Ищенко Е.А. установленным порядком не освобожден от сокращенной воинской должности и не зачислен в распоряжение командования, противоречит действующему законодательству. По его мнению, для правильного разрешения данного спора имеет значение то, что военнослужащий в установленном порядке был освобожден от исполнения обязанностей по воинской должности, то есть сдал дела и должность.

Кроме того, автор жалобы считает, что при разрешении данного спора подлежали применению положения пункта 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, согласно которым военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров (начальников).

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Из материалов дела видно, что приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Ищенко Е.А. назначен на воинскую должность начальника продовольственной службы отделения материально-технического обеспечения указанного училища, ДД.ММ.ГГГГ он принял дела и должность, ему установлены основные и ряд дополнительных денежных выплат.

В соответствии с приказами начальника Черноморского высшего военно-морского училища имени И.С. Нахимова от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N в указанном училище в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены организационно-штатные мероприятия, по результатам которых должность истца была сокращена.

Ищенко Е.А. от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся, в связи с чем не имеет значения изданный административным ответчиком приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ того же года полагается сдавшим дела и должность.

Административный ответчик не издавал приказы о выплате истцу указанной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на сокращение с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой им воинской должности.

В соответствии с пунктами 77-80 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ежемесячно на основании приказа соответствующего командира, который устанавливает конкретный размер премии.

Перечисленные в пункте 82 Порядка основания для невыплаты премии отсутствуют.

Следовательно, суд правомерно обязал административного ответчика издать приказ об установлении истцу размера премии за указанный период и направить копию приказа в финансовый орган.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у административного истца права на получение указанной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме, определённом для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Вопреки доводам автора жалобы, пункт 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации не противоречит вышеуказанному выводу суда, поскольку применение положений данной нормы, с учётом пунктов 152 и 153 этого же Порядка, возможно лишь в отношении тех военнослужащих, которые на основании соответствующего приказа проходят военную службу в распоряжении командиров (начальников).

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 января 2016 года по административному исковому заявлению Ищенко Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: С.М. Горелов

В.А. Патлань