Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-464/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-464/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 28 января 2016 года, которым частично удовлетворены требования "данные изъяты" Черникова А.Г. об оспаривании бездействия начальника финансово-экономической службы, связанного с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Черников А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие начальника финансово-экономической службы, выразившееся в необеспечении его дополнительными выплатами за ДД.ММ.ГГГГ, и обязать это должностное лицо выплатить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере "данные изъяты" процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячные надбавки:

за особые условия военной службы "данные изъяты" по воинской должности;

за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности;

за классную квалификацию ( "данные изъяты" процентов к окладу по воинской должности;

за особые достижения в службе за "данные изъяты" квалификационный уровень физической подготовленности в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие начальника финансово-экономической службы, связанное с необеспечением Черникова А.Г. денежным довольствием в полном объеме, и обязал это должностное лицо выплатить истцу за ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные надбавки:

за особые условия военной службы "данные изъяты" по воинской должности;

за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности;

за классную квалификацию "данные изъяты") в размере "данные изъяты" процентов к окладу по воинской должности;

за особые достижения в службе за "данные изъяты" квалификационный уровень физической подготовленности в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности,

Судом отказано в удовлетворении требования истца о возложении на начальника финансово-экономической службы обязанности по выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе начальник финансово-экономической службы просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование приводится содержание ст. 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы и указывается, что для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы освобождение военнослужащего от сокращенной воинской должности при проведении организационно-штатных мероприятий и зачисление его в распоряжение командования необязательно.

Со ссылкой на пп. 38 и 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), податель жалобы указывает, что со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в порядке, установленном пп. 152 -153 Порядка, в соответствии с которыми издание приказа о зачислении в распоряжение командиров (начальников) не является обязательным, равно как и сдача дел и должности, в связи с тем, что занимаемая им ранее должность сокращена.

В жалобе приводятся судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствующие, по мнению начальника финансово-экономической службы, о наличии у военнослужащего права оспорить п. 154 Порядка, а не обжаловать действия должностных лиц, которые в служебной деятельности обязаны им руководствоваться.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Черников А.Г. проходил военную службу в войсковой части N.

Согласно приказам командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N на основании директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N были проведены организационно-штатные мероприятия, которые завершены ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которыми должность, которую занимал Черников А.Г., сокращена.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Черников А.Г. назначен на воинскую должность в войсковой части N. В связи с этим приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N истец с этой же даты полагается сдавшим дела и должность и убывшим к новому месту службы.

Между тем в материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом Черников А.Г. освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании исследовались выписки из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающие тот факт, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные процентные надбавки: за особые условия военной службы "данные изъяты" по воинской должности; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности; за классную квалификацию ( "данные изъяты" класс) в размере "данные изъяты" процентов к окладу по воинской должности; за особые достижения в службе военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) "данные изъяты" квалификационный уровень физической подготовленности, в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности.

Однако в финансово-экономической службе истцу отказано в выплате указанных надбавок за ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на сокращение занимаемой им воинской должности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Черникова А.Г. права на получение оспариваемых дополнительных выплат за ДД.ММ.ГГГГ в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда не противоречит п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации вышеуказанному, поскольку применение положений данной нормы, с учетом пп. 152 - 153 этого Порядка, возможно лишь в отношении тех военнослужащих, которые на основании соответствующего приказа освобождены от воинской должности и проходят военную службу в распоряжении командиров (начальников).

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, то она не может быть принята во внимание, поскольку они касаются иных спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 28 января 2016 года по административному исковому заявлению Черникова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник