Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-469/2016
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе
председательствующего Костина В.А.
судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,
при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 января 2016 года, которым удовлетворены требования "данные изъяты" Курбета И.П. об оспаривании бездействия командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы, связанного с порядком обеспечения истца денежным довольствием.
Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Курбет И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие начальника финансово-экономической службы, выразившееся в необеспечении его дополнительной выплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать указанное должностное лицо выплатить ему за этот период ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности.
Кроме того, он просил обязать командира войсковой части N издать приказы об установлении размера и выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о выплате дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, копию которых направить в финансово-экономическую службу.
Решением гарнизонного военного суда требования Курбет И.П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник финансово-экономической службы просит решение суда отменить.
В обоснование он приводит содержание ст. 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы и указывает, что для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы освобождение военнослужащего от сокращенной воинской должности при проведении организационно-штатных мероприятий и зачисление его в распоряжение командования необязательно.
Со ссылкой на пп. 38 и 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывается, что со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в порядке, установленном пп. 152 -153 Порядка, в соответствии с которыми издание приказа о зачислении в распоряжение командиров (начальников) не является обязательным, равно как и сдача дел и должности, в связи с тем, что занимаемая им ранее должность сокращена.
В жалобе приводятся судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствующие, по мнению подателя жалобы, о наличии у военнослужащего права оспорить п. 154 Порядка, а не обжаловать действия должностных лиц, которые в служебной деятельности обязаны им руководствоваться.
Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.
Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.
Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Курбет И.П. проходил военную службу в войсковой части N.
Согласно приказам командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N на основании директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N были проведены организационно-штатные мероприятия, которые завершены ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которыми должность, которую занимал истец, сокращена.
Между тем в материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом Курбет И.П. освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы "данные изъяты" по воинской должности.
Однако в финансово-экономической службе отказано в выплате истцу указанной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на сокращение занимаемой им воинской должности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Курбета И.П. права на получение оспариваемых дополнительных выплат за ДД.ММ.ГГГГ в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.
Вопреки доводам автора жалобы, вывод суда не противоречит п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, так как применение положений данной нормы, с учетом пп. 152 - 153 этого Порядка, возможно лишь в отношении тех военнослужащих, которые на основании соответствующего приказа проходят военную службу в распоряжении командиров (начальников).
Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, то она не может быть принята во внимание, поскольку они касаются иных спорных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 января 2016 года по административному исковому заявлению Курбет И.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Костин
Судьи А.Б. Санников
В.Е. Цыбульник
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.