Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-473/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-473/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Мешулина С.Ю. об оспаривании бездействия начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты" флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба), связанного с порядком производства дополнительной выплаты.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

с ДД.ММ.ГГГГ г. Мешулин С.Ю. проходил военную службу в должности "данные изъяты" части войсковой части N. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ему не выплачивалась надбавка за особые достижения в службе, как выполнившему высший уровень физической подготовленности.

Мешулин С.Ю. обратился в военный суд с заявлением, в котором оспорил указанное бездействие начальника финансово-экономической службы, просил обязать административного ответчика выплатить ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. названную надбавку в размере N оклада денежного содержания.

Решением гарнизонного военного суда требования административного истца удовлетворены частично. Суд признал незаконным оспоренное бездействие начальника финансово-экономической службы и обязал его произвести Мешулину С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. выплату надбавки за особые достижения в службе в размере N оклада по воинской должности, как выполнившему высший уровень физической подготовленности. В удовлетворении требования истца о выплате данной набавки исходя из оклада денежного содержания судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник финансово-экономической службы просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование автор жалобы, приводя нормы действующего законодательства, регулирующие порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утверждает, что после сокращения занимаемой истцом воинской должности и окончания организационно-штатных мероприятий оснований для выплаты ему денежного довольствия как военнослужащему, проходящему службу на воинской должности, (с учетом оспариваемой надбавки) не имелось. При этом освобождение военнослужащего от воинской должности в случае ее сокращения и зачисление его в распоряжение, по его мнению, обязательными условиями для применения такого порядка обеспечения денежным довольствием не являются.

Настаивая на том, что установленный в отношении истца порядок производства дополнительных выплат соответствует требованиям пп. 152-154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, начальник финансово-экономической службы полагает, что истцу необходимо было оспаривать положения указанного Порядка, а не действия командования. В подтверждение своей позиции он ссылается на ряд судебных постановлений вынесенных Верховным Судом РФ в порядке нормоконтроля указанного Порядка.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Судом первой инстанции установлено, что приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Мешулину С.Ю. установлена надбавка за особые достижения в службе, как выполнившему высший уровень физической подготовленности в ДД.ММ.ГГГГ г. Обоснованность установления данной надбавки и ее выплаты в период, предшествовавший проведению организационно-штатных мероприятий, не оспаривались. В результате проведенных в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г. организационно-штатных мероприятий указанная должность сокращена, однако в установленном порядке от занимаемой воинской должности истец не освобождался и в распоряжение командира зачислен не был. При этом выплата денежного довольствия в оспариваемый период производилась ему без указанной надбавки. ДД.ММ.ГГГГ г. организационно-штатные мероприятия фактически завершены, с того же дня истец полагается сдавшим дела и должность в связи с назначением на воинскую должность "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на получение денежного довольствия за оспариваемый период в полном объёме, как военнослужащий, состоящий на воинской должности.

Вопреки доводам жалобы, сокращение воинской должности с точки зрения изменения порядка обеспечения денежным довольствием, является юридически значимым обстоятельством лишь при условии предшествующего освобождения военнослужащего от занимаемой ранее воинской должности и зачисления в распоряжение, чего по данному делу установлено не было. Напротив, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, административный истец в установленном порядке назначен на новую воинскую должность.

В связи с этим беспредметными являются ссылки в жалобе положения пп. 152-154 Порядка, устанавливающие правила обеспечения военнослужащих в период нахождения в распоряжении командиров, и судебные постановления Верховного Суда РФ, которые к тому же к настоящему предмету спора отношения не имеют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2016г. по административному исковому заявлению Мешулина С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи