Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-474/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-474/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 28 января 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Наливайко В.А. об оспаривании действий начальника филиала Федерального казённого учреждения "Управление "данные изъяты" флота" - N финансово-экономическая служба (далее - финансово-экономическая служба), связанных с порядком обеспечения истца дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Наливайко В.А. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил бездействие начальника финансово-экономической службы, связанное с невыплатой ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия), надбавок за особые условия службы в "данные изъяты", за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделением, классную квалификацию "мастер" и выслугу лет, а также просил обязать названное должностное лицо произвести ему оспариваемые выплаты за указанный период.

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены частично. На начальника финансово-экономической службы возложена обязанность произвести выплату административному истцу ежемесячных надбавок за особые условия службы в "данные изъяты", классную квалификацию "мастер" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник финансово-экономической службы просит отменить решение суда в той части, которой заявленные требования удовлетворены, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование автор жалобы, приводя нормы действующего законодательства, регулирующие порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утверждает, что после сокращения занимаемой Наливайко В.А. воинской должности и окончания организационно-штатных мероприятий оснований для выплаты ему денежного довольствия как военнослужащему, проходящему службу на воинской должности, не имелось. При этом освобождение военнослужащего от воинской должности в случае ее сокращения и зачисление его в распоряжение, по его мнению, обязательными условиями для применения такого порядка обеспечения денежным довольствием не являются.

Считая, что установленный в отношении истца порядок производства дополнительных выплат соответствует требованиям пп. 152-154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, начальник финансово-экономической службы полагает, что истцу необходимо было оспаривать положения указанного Порядка, а не действия командования. В подтверждение своей позиции он ссылается на ряд судебных постановлений вынесенных Верховным Судом РФ в порядке нормоконтроля указанного Порядка.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Наливайко В.А. проходил службу на воинской должности "данные изъяты" части войсковой части N, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты" части войсковой части N. При прохождении военной службы в указанных должностях ему были установлены к выплате, в том числе надбавки за особые условия службы в экипаже надводного корабля и классную квалификацию "мастер". Кроме того, на основании приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N истцу установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь и ноябрь 2015 г. В результате проведенных в сентябре - октябре 2015 г. организационно-штатных мероприятий указанные должности сокращены, однако в установленном порядке от занимаемой воинской должности истец не освобождался и в распоряжение командира зачислен не был. При этом выплата денежного довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. производилась ему без указанных надбавок. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец назначен "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на получение денежного довольствия за оспариваемый период в полном объёме, как военнослужащий, состоящий на воинской должности.

Вопреки доводам жалобы, сокращение воинской должности с точки зрения изменения порядка обеспечения денежным довольствием, является юридически значимым обстоятельством лишь при условии предшествующего освобождения военнослужащего от занимаемой ранее воинской должности и зачисления в распоряжение, чего по данному делу установлено не было. Напротив, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, административного истца каждый раз назначали на новую воинскую должность.

В связи с этим беспредметными являются ссылки в жалобе положения пп. 152-154 Порядка, устанавливающие правила обеспечения военнослужащих в период нахождения в распоряжении командиров, и судебные постановления Верховного Суда РФ, которые к тому же к настоящему предмету спора отношения не имеют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 28 января 2016 г. по административному исковому заявлению Наливайко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи