Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-479/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-479/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Горелова С.М. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 января 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Ярового В.Е. об оспаривании действий начальника "адрес" высшего военного авиационного училища летчиков (далее - военное училище), связанных с увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Арефьева М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказами начальника военного училища от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Яровой В.Е. уволен с военной службы по возрасту и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Яровой В.Е. оспорил данные приказы начальника военного училища, просил обязать названное должностное лицо восстановить его на военной службе, обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения, а также взыскать с командования компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении административного иска. В обоснование он указывает на то, что в период службы не был обеспечен жилым помещением за счет военного ведомства, при этом согласия на увольнение с военной службы не давал. Яровой В.Е. утверждает, что жилые помещения, распределенные ему в период, предшествовавший увольнению с военной службы, не соответствовали норме предоставления на состав семьи из трех человек (с учетом сына, зарегистрированного по адресу воинской части вместе с истцом). Также он считает несостоятельной ссылку суда на решение Тихорецкого городского суда от 29 июня 2015 г., принятого по вопросу признания сына членом его семьи, поскольку по данному делу в настоящее время возбуждено кассационное производство.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Яровой В.Е. с супругой принят на жилищный учет для обеспечения жилым помещением в избранном постоянном месте жительства "адрес". Одновременно в принятии на указанный учет сына истца отказано. Решениями ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" трижды в ДД.ММ.ГГГГ Яровому В.Е. в избранном месте жительства распределялись квартиры, соответствующие норме предоставления на состав семьи два человека, однако каждый раз истец от распределенный жилых помещений отказывался по мотиву несоответствия их норме предоставления на состав семьи три человека.

Поскольку Яровой В.Е. состоял на учете составом семьи два человека, доводы жалобы о необходимости распределения ему квартир с учетом сына являются несостоятельными. При этом исходя из положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства гражданского дела, рассмотренного Тихорецким городским судом, вступившим в законную силу решением которого отказано в иске о признании сына истца членом семьи Ярового В.Е. Наличие кассационного производства по указанному делу основанием для иной оценки данного обстоятельства не является.

Согласно абз. 2, 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 20 апреля 2015 г. N 97-ФЗ) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

В случаях, если такие военнослужащие - граждане отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений не требуется. Указанные военнослужащие - граждане в случае их увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений обеспечиваются жилыми помещениями в форме и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, действующее законодательство ставит возможность увольнения военнослужащего указанной категории в зависимость не только от наличия его согласия на это, но и от отношения самого военнослужащего к фактическим действиям военного ведомства, направленным на обеспечение его жилым помещением в период прохождения военной службы.

Принимая во внимание, что предложенные Яровому В.Е. жилые помещения по избранному месту жительства соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе по количественному составу семьи, и он от них отказался, вывод суда первой инстанции о правомерности увольнения истца с военной службы, вопреки его согласию без обеспечения жилым помещением, является верным.

Требование о сохранении за Яровым В.Е. права на обеспечение жилым помещением в форме и порядке, предусмотренными Федеральным законом "О статусе военнослужащих", командованием соблюдено, о чем в оспариваемом приказе имеется соответствующее указание.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 января 2016 г. по административному исковому заявлению Ярового В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи