Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-520/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-520/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Горелова С.М., Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца и её представителя на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Шабановой О.Н. о признании незаконными действий начальника Управления ФСБ России по "адрес", связанных с порядком рассмотрения обращений истца.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Писарева П.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Шабанова О.Н. обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника Управления ФСБ России по "адрес", связанные с порядком рассмотрения её обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец просила обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения закона и направить письменные ответы по существу приведённых в обращениях вопросов.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и ее представитель просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование авторы жалобы указывают, что отсутствуют сведения о направлении ответчиком в адрес вышестоящего командования письма, свидетельствовавшего о реализации права истца на получение жилого помещения, утверждают, что полученные ответы на обращения не содержат информации о принятых мерах по существу, а также полагают, что суд не дал надлежащей оценки фактам, изложенные в обращениях Шабановой О.Н. к должностному лицу.

Кроме того, в апелляционной жалобе делается ссылка на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности сторон, выразившегося в неудовлетворении ходатайств истца об истребовании дополнительных сведений о наличии или отсутствии арендованных жилых помещений, и денежных средств для ежемесячной выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также о привлечении Управления капитального строительства N службы ФСБ России в качестве ответчика.

В заключение жалобы отмечается, что выписка из протокола заседания жилищной комиссии истцу не вручена, что нарушает право на получение жилого помещения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шабанова О.Н. обращалась с жалобой на имя начальника Управления ФСБ России по "адрес", в которой просила предоставить ей служебное жилье, а в случае, отказа сообщить о причинах непредоставления, а также принять меры дисциплинарного воздействия к сотрудникам Управления, допускающим нарушения её жилищных прав.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шабановой О.Н. направлен ответ, в котором сообщено, что для реализации её прав в адрес вышестоящего управления направлено соответствующее письмо о выделении из резерва ФСБ России жилого помещения. Также в данном ответе истцу разъясняется о возможности реализации её прав на обеспечение жильем иными предусмотренными законодательством способами.

ДД.ММ.ГГГГ Шабанова О.Н. подала на имя указанного должностного лица рапорт, в котором просила при принятии решения о предоставлении служебного жилого помещения учесть факт увеличения состава ее семьи до N человек.

Указанный рапорт был удовлетворен и на его основании внесены изменения в учётное дело Шабановой О.Н.

Приведенное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N N.

ДД.ММ.ГГГГ Шабанова О.Н. вновь обратилась с жалобой на имя начальника Управления ФСБ России по "адрес", в которой просила ускорить рассмотрение ее обращения по существу, а также предложила варианты разрешения вопроса о предоставлении ей служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный рапорт истцу было сообщено, что в связи с отсутствием служебного жилого помещения по месту прохождения службы, в адрес вышестоящего командования направлено соответствующее письмо. Также в ответе сообщается, что о принятом решении истцу будет доведено дополнительно.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и к должностным лицам регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из предписаний части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные указания содержатся в пункте 14 и 26 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года N 463.

Из обращений Шабановой О.Н. и ответов на них видно, что указанные требования Федерального закона должностными лицами соблюдены.

Все вопросы, поставленные истцом в обращениях, разрешены по существу начальником Управления ФСБ России по "адрес" и на них Шабановой О.Н. своевременно даны письменные ответы, содержание которых свидетельствует о разрешении жалоб по существу.

Проверяя обоснованность ответов, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий начальника Управления ФСБ России по "адрес", связанных с порядком рассмотрения обращений истца.

Мнение автора жалобы о нарушение судом первой инстанции принципа состязательности сторон, выразившегося в неудовлетворении заявленных ходатайств истца, является необоснованным, так как в материалах дела имелось достаточно доказательств для объективного, полного и всестороннего рассмотрения требований Шабановой О.Н., а также отсутствовали основания для привлечения Управления капитального строительства N службы ФСБ России в качестве ответчика, поскольку истец действия данного лица не оспаривал.

Что касается невручения истцу копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии, то данное обстоятельство не может повлиять на получение истцом служебного жилого помещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца и её представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сочинского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2016 года по административному исковому заявлению Шабановой О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и ее представителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: С.М.Горелов

В.А. Патлань