Решение Тюменского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 12-37/2016

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алышова А.С.о., поданную его защитником Савиным А.М., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

30 декабря 2015 года инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Иванищевым Д.С. составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алышова А.С.о. Из данного протокола следует, что 28 ноября 2015 года в 12 часов 03 минуты Алышов А.С.о., управляя автомобилем Лада 210540, государственный регистрационный знак " ... " напротив " ... ", допустил столкновение с автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак " ... " после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту ПДД РФ), оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 30 декабря 2015 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены по подведомственности в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... " постановлено:

"Алышова А.С.о., " ... " года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год".

Также в постановлении изложены порядок исчисления срока наказания в виде лишения специального права, последствия уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

С данным постановлением Алышов А.С.о. не согласен. В жалобе, поданной в защиту интересов Алышова А.С.о. его защитником - адвокатом Савиным А.М., действующим на основании ордера " ... ", выданного 11 февраля 2016 года Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов (л.д.39), изложена просьба об отмене постановления судьи районного суда. Указывает, что признание Алышовым А.С.о. факта нарушения не делает излишними все иные доказательства, улики и дальнейшие процессуальные действия, соответственно, не освобождает компетентные органы от выполнения требований по сбору доказательств и доказыванию факта нарушения. Считает, что из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5) и рапорта работника полиции (л.д. 6) следует, что в действиях Алышева А.С.о. отсутствует состав административного правонарушения по факту происшествия со второй машиной. Обращает внимание суда, что Алышов А.С.о. считает себя виновным в том, что уехал с места, где произошло ДТП, но при этом повреждений транспортных средств в результате ДТП не было, что подтверждается схемой ДТП (л.д.13) и отсутствием соответствующего трассологического исследования. Также указывает, что при проведении административного расследования органами ГИБДД Алышову А.С.о. не предоставлялась возможность пользоваться услугами переводчика, тогда как он не понимал смысла и содержания составляемых документов. Считает, что существенные нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, повлекшие недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения, в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании с участием переводчика Пирметовой М.А.к. объяснения Алышова А.С.о. и его защитника Савина А.М., поддержавших доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2015 года в 12 часов 03 минуты Алышов А.С.о. стал участником ДТП, поскольку в указанное время он, управляя автомобилем Лада 210540, государственный регистрационный знак " ... ", напротив " ... ", при выезде со стоянки транспортных средств допустил столкновение с автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак " ... ", после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2015 года, подписанном без замечаний и возражений Алышовым А.С.о. (л.д.4), рапортом инспектора ДПС от 30 декабря 2015 года (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения от 28 ноября 2015 года (л.д.13), объяснениями Фёдорова С.С. (л.д.14), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым на автомобиле Лада 210540 имеются повреждения заднего бампера (л.д.12), фотографиями указанного автомобиля (л.д.23), справкой о ДТП, согласно которой на автомобиле Мицубиси имеются повреждения переднего бампера, накладки, левой противотуманной фары (л.д. 21). Кроме того, факт участия в ДТП в указанные выше время и месте Алышовым А.С.о. не оспаривался при даче объяснения сотруднику ГИБДД 30 декабря 2015 года. Алышов А.С.о. пояснил, что 28 ноября 2015 года около 12 часов он вышел из Торгового центра "Остров" и направился к своему автомобилю, который стоял на стоянке. Сев в автомобиль, начал сдавать задним ходом и почувствовал, что автомобиль остановился и не двигается. После этого он отъехал вперёд, вышел из автомобиля и при его осмотре увидел на пластмассе заднего бампера небольшую потёртость. При осмотре рядом стоящего автомобиля увидел небольшие повреждения переднего бампера. Не дождавшись второго водителя, уехал, так как не знал законы Российской Федерации (л.д.15).

Полагаю, что судьёй районного суда обоснованно данные объяснения признаны допустимым доказательством на основании ст.26.3 КоАП РФ, поскольку Алышову А.С.о. были разъяснены все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом каких-либо ходатайств, в том числе, о том, что он не владеет русским языком, о предоставлении возможности давать объяснения на родном языке, Алышов А.С.о. не заявил; в протоколе об административном правонарушении указал о согласии с нарушением (л.д.4).

Кроме того, данные объяснения по существу были подтверждены Алышовым А.С.о. в судебном заседании в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда в присутствии переводчика.

Не оспаривая факта нарушения, в жалобе указывается на то, что в схеме места совершения административного правонарушения не указано о наличии в месте ДТП осыпи осколков пластиковых элементов кузова автомобиля Мицубиси, однако данное обстоятельство при наличии вышеперечисленных доказательств не опровергает вывода судьи районного суда о том, что Алышов А.С.о., став 28 ноября 2015 года участником ДТП, в нарушение Правил дорожного движения покинул место ДТП.

Всем представленным доказательствам судьёй районного суда дана правильная оценка, в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Алышова А.С.о. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Учитывая приведённые доказательства, а также то, что ни факт ДТП, ни оставление места ДТП Алышовым А.С.о. не оспариваются, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Алышова А.С.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Также не усматривается оснований для изменения назначенного наказания, поскольку санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток. При этом административное наказание в виде административного ареста является более суровым наказанием, тогда как по смыслу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания может быть отменено только по жалобе потерпевшего на мягкость применённого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Алышова А.С.о., поданную его защитником Савиным А.М., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова