Определение Тюменского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 21-162/2016

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Никитиной Т.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 января 2016 года,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Никитиной Т.Н. от 30 октября 2015 года " ... " Хомутов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 27 января 2016 года постановление " ... " по делу об административном правонарушении от 30 октября 2015 года в отношении Хомутова А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях Хомутова А.В. состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным решением, инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Никитина Т.Н. в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, постановление " ... " от 30 октября 2015 года оставить без изменения, указывая, что фиксация административного правонарушения производилась в соответствии с действующим законодательством, постановление об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на Правила дорожного движения, считает ошибочными выводы судьи о том, что при движении в жилых зонах установка дорожных знаков приоритета 2.1 "Главная дорога", 2.2 "Конец главной дороги", 2.4 "Уступите дорогу" и предупреждающих знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", 5.20 "Искусственная неровность" не требуется. Указывает, что установка данных знаков не отменяет действие знака 5.21 "Жилая зона", действие которого, в свою очередь, отменяется знаком 5.22 "Конец жилой зоны". Полагает, что доказательства по делу получены без нарушения установленного порядка.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании Хомутова А.В., считавшего, что срок подачи жалобы должностным лицом пропущен, полагаю производство по данной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Хомутова А.В. следует, что копия решения по делу об административном правонарушении была получена сотрудником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений УМВД России по г. Тюмени 05 февраля 2016 года, что подтверждается выпиской из журнала исходящей документации (л.д. 31).

В связи с этим последним днём, когда могла быть подана жалоба на указанное решение, день 15 января 2016 года.

Однако, как следует из материалов дела, на указанную дату жалоба на решение от 27 января 2016 года подана не была.

Жалоба инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Никитиной Т.Н. на решение от 27 января 2016 года подана в суд только 11 марта 2016 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока, и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Указание в жалобе на получение копии решения судьи районного суда 04 марта 2016 года никакими доказательствами не подтверждено. Кроме того, как следует из сопроводительного письма Ленинского районного суда г.Тюмени, 04 марта 2016 года в ЦАФАП УМВД России по г.Тюмени была направлена копия решения от 27 января 2016 года, вступившего в законную силу (л.д.32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Производство по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Никитиной Т.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 января 2016 года прекратить.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова