Определение Тюменского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 21-179/2016

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаптевой И.И., поданной в защиту интересов Лысого В.И., на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 16 марта 2016 года,

установил:

16 февраля 2016 года в Тобольский городской суд Тюменской области поступила жалоба Лаптевой И.И., поданная в защиту интересов Лысого В.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель Михалева П.Н. от 02 октября 2015 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Ходатайство мотивировано тем, что указанное постановление Лысый В.И. и его представитель не получали.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 16 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

С данным определением не согласен Лысый В.И., в жалобе, поданной в Тюменский областной суд его защитником Лаптевой И.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12 января 2016 года (л.д.89), изложена просьба об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. Указывается, что копия постановления об административном правонарушении вручена не была, судом необоснованно не учтены объяснения заявителя о том, что органом почтовой связи не были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, и необоснованно сделан вывод суда о создании для Лысого В.И. всех необходимых условий для реализации своего права. Также указывает, что копия постановления об административном правонарушении была вручена только 15 февраля 2016 года, а потому только с этого момента лицо, в отношении которого ведется административное производство или его представитель, может реализовать свое право на его обжалование. В материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих вручение постановления Лысому В.И. до 15 февраля 2016 года, так как почтовое отправление вместе с копией постановления об административном правонарушении находилось в Тобольском архиве почтамта.

Проверив материалы дела по жалобе Лысого В.И. в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Лысого В.И., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель Михалева П.Н. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысого В.И., судья районного суда обоснованно исходил из того, что Лысым В.И. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на вынесенное в отношении него постановление от 02 октября 2015 года.

При этом судья правильно исходил из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ Лысый В.И. был извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской в определении должностного лица административного органа от 29 сентября 2015 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.77). Лысый В.И. участвовал в рассмотрении дела 02 октября 2015 года, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (л.д.80), однако в получении копии постановления по делу об административном правонарушении от 02 октября 2015 года Лысый В.И. отказался, что подтверждается подписями понятых (л.д.78-79) и Лысым В.И. не оспаривается.

В связи с этим копия постановления по делу об административном правонарушении от 02 октября 2015 года была направлена Лысому В.И. 05 октября 2015 года по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им, как ранее, так и в настоящее время, в качестве места жительства: " ... ". Копия постановления была возвращена "по истечении срока хранения" и передана в архив Тобольского почтамта.

Довод Лысого В.И. о неполучении копии постановления в связи с наличием в г.Тобольска микрорайона " ... " микрорайоне и неправильным работы почты, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ответу Тобольского почтамта УФПС Тюменской области от 15 марта 2016 года на запрос суда заказное письмо " ... " на имя Лысова В.И. было обработано, направлялось, как по адресу: т.Тобольск, микрорайон " ... ", так и по адресу: " ... ", " ... ", однако в связи с отсутствием адресата письмо было возвращено в отделение почтамта, где хранилось в течение установленного законом срока, а затем 05 ноября 2015 года возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д.114).

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.6 названного выше постановления, судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что постановление о назначении административного наказания считается врученным Лысому В.И. по истечении 10 дней с даты возвращения письма отправителю, то есть 16 ноября 2015 года, срок обжалования, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает течь с 17 ноября 2015 года, и последним днём срока является 27 ноября 2015 года.

Довод жалобы Лысого В.И. о том, что постановление от 02 октября 2015 года было получено им лично только 15 февраля 2016 года, а потому срок обжалования, по мнению Лысого В.И., следует исчислять с указанной даты, является несостоятельным в силу приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также положений части 1 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, из правового смысла которых следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет приведённые выше нормы названных выше закона Российской Федерации и Правил. Таким образом, Лысый В.И., зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: " ... ", обозначил место своего жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания по месту регистрации или нежелания получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин, объективно не позволивших Лысому В.И. подать жалобу на постановление от 02 октября 2015 года в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, представлено не было, судьёй районного суда было обоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Лысого В.И. в лице защитника Лаптевой И.И. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова