Решение Тюменского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 21-185/2016

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" Марилова Д.А. на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакалдина А.Ю.,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по г.Тюмени Марилова Д.А. " ... " от 02 февраля 2016 года Бакалдин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бакалдин А.Ю. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2016 года отменить. Полагал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно с нарушением его прав. Указывал, что в его действиях отсутствует какое-либо нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в дорожно-транспортном происшествии (далее также - ДТП) виновен второй участник.

Решением судьи Ишимского городского суда от 30 марта 2016 года постановлено:

"Постановление Инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" от 02 февраля 2016 года о привлечении Бакалдина А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.15, ч. 1 Кодекса РФ

об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1500 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении Бакалдина А.Ю. по ст. 12.15, ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.".

С указанным решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" Марилов Д.А. В жалобе в вышестоящий суд просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены нормы материального и процессуального права, созданы условия для уклонения от ответственности виновных лиц.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.37), полаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" Марилова Д.А. и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно положениям п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Бакалдину А.Ю административным органом вменено нарушение 22 января 2016 года требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, ответственность за нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 22 марта 2016 года.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении обжалуемым решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2016 года в отношении Бакалдина А.Ю. прекращено, поэтому в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения.

С учетом изложенного доводы жалобы повлечь отмену решения судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2016 года не могут.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" Марилова Д.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова