Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 марта 2016 г. по делу N 33-1603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Плехановой С.В.,

судей:

Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,

при секретаре:

Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Завьяловой Т.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Завьяловой Т.В., Завьяловой К.М. к Завьялову М.А. о восстановлении срока на принятие наследства отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения истца Завьяловой К.М., истца Завьяловой Т.В., ее представителя Ткач Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Завьялова Т.В., Завьялова К.М. обратились в суд с иском к Завьялову М.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Завьялова А.Г., умершего " ... " 2014 года.

Требования мотивированы тем, что Завьялова Т.В. состоит в зарегистрированном браке с Завьяловым М.А. " ... "2014 г. умер Завьялов А.Г., являющийся отцом её супруга Завьялова М.А. После смерти Завьялова А.Г. открылось наследство в виде квартиры по адресу: " ... " квартиры по адресу: " ... " и денежного вклада. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок они не обращались, в связи с тем, что до 01 октября 2015 года они не знали о наличии завещания Завьялова А.Г., которым им завещано имущество. Считают, что срок на принятие наследства подлежит восстановлению.

В судебном заседании истец Завьялова Т.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объёме.

Истец Завьялова К.М., ответчик Завьялов М.А., третье лицо нотариус нотариального округа г. Ишима и Ишимского района Тюменской области Еремин П.А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Завьялова М.А. - Вострякова Т.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменном возражении.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Завьялова Т.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.

Считает, что суд не произвёл никаких действий по подготовке дела, не рассмотрел её ходатайства и заявления о рассмотрении дела по месту жительства истца и ответчика, об истребовании документов, необходимых для рассмотрения дела, тем самым лишил её права доступа к правосудию, нарушил принцип равенства при осуществлении правосудия.

На апелляционную жалобу истца от ответчика Завьялова М.А. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Завьялов М.А., третье лицо нотариус нотариального округа г. Ишима и Ишимского района Тюменской области Еремин П.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 02.11.2014 г. умер Завьялов А.Г.

В исковом заявлении истцы указывают, что Завьялова Т.В. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Завьяловым М.А., им стало известно о том, что отец ответчика - Завьялов А.Г. составил завещание на Завьялову Т.В., её дочь Завьялову К.М. и ответчика Завьялова М.А.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, Завьялов М.А. состоит в браке с Завьяловой Т.В. (до заключения брака Курочкина).

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа г. Ишима и Ишимского района Тюменской области Еремина П.А. от 11.11.2015 г. следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело " ... " к имуществу умершего " ... " 2014 года Завьялова А.Г., зарегистрированного на день смерти по месту жительства, по адресу: " ... ". Наследником, фактически принявшим наследство, является жена наследодателя - Завьялова К.Т., которая 29 июля 2015 года подала нотариусу соответствующее заявление и было заведено вышеуказанное наследственное дело. Завьялов М.А. 29 июля 2015 года подал нотариусу заявление о пропуске срока принятия наследства. 19 августа 2015 года Завьяловой К.Т. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Сведениями о наличии завещания наследодателя не располагает.

Согласно справке из единой информационной системы нотариата РФ завещания Завьялова А.Г., умершего " ... ".2014г., не найдено.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив совокупность представленных и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 1111, 1118, 1124 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Завьяловой Т.В., Завьяловой К.М., поскольку доказательств отнесения истцов к наследникам по завещанию после смерти Завьялова А.Г. не имеется. При отсутствии письменных доказательств, подтверждающих сам факт совершения Завьяловым А.Г. завещания в пользу истцов, истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы Завьяловой Т.В. о том, что суд не произвёл никаких действий по подготовке дела к судебному разбирательству, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, подготовка к судебному разбирательству судом была проведена в соответствии со ст. ст.147-150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Завьяловой Т.В. о том, что суд не рассмотрел её ходатайства и заявления о рассмотрении дела по месту жительства истца и ответчика, об истребовании документов необходимых для рассмотрения дела, чем лишил её права доступа к правосудию, нарушил принцип равенства при осуществлении правосудия, являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания от 22.12.2015 г. следует, что ходатайство Завьяловой Т.В. о передаче дела в другой суд было рассмотрено и разрешено судом в судебном заседании 22.12.2015 г., в удовлетворении данного ходатайства истца судом было отказано. Истец Завьялова Т.В. участвовала в судебном заседании 22.12.2015 г. при рассмотрении судом спора по существу. Кроме того, суд в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ оказал истцам содействие в собирании и истребовании доказательств посредством направления запроса нотариусу о предоставлении сведений о принятии наследства после смерти Завьялова А.Г. и наличии завещания, об истребовании которых истцы просили суд в исковом заявлении.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Завьяловой Т.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Завьяловой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: