Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1691/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.

с участием прокурора:

С.

при секретаре:

С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Сизовой Е.Л. на решение Казанского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Тюменской области удовлетворить.

Выселить Сизову Е.Л., несовершеннолетних Сизова Д.Е., Сизова С.Е., Сизову Д.Е. из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: пос. Новоселезнево Казанского района Тюменской области ул. " ... ", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сизовой Е.Л. государственную пошлину в доход муниципального бюджета администрации Казанского муниципального района в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения ответчицы Сизовой Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сизова Д.Е., Сизова С.Е., Сизовой Д.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора С.., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокуратура Тюменской области в лице прокурора Владимирова В.А., действующего в силу должностных полномочий, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Сизовой Е.Л., несовершеннолетним Сизову Д.Е., Сизову С.Е., Сизовой Д.Е. в лице законного представителя Сизовой Е.Л., о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Прокуратура Тюменской области владеет на праве оперативного управления жилым домом, расположенным по адресу: Тюменская область, Казанский район, посёлок Новоселезнево, улица " ... ". Указанный жилой дом был приобретен за счёт средств федерального бюджета, является объектом федеральной собственности и относится к специализированному жилищному фонду. 18 октября 2006 года Прокурору Казанского района Тюменской области Сизову Е.В. на основании договора найма служебного жилого помещения на время трудовых правоотношений был предоставлен жилой дом N " ... " по улице " ... ", посёлка Новоселезнево Казанского района Тюменской области. Согласно условиям договора найма служебного помещения в жилое помещение вместе с Сизовым Е.В. были вселены члены его семьи: супруга - Сизова Е.Л., сын Сизов Д.Е. Приказом прокурора Тюменской области от 03 июня 2015 года N " ... " л/с Сизов Е.В. был освобожден от должности прокурора Казанского района в связи с назначением на должность прокурора Армизонского района. В связи с выездом на постоянное место службы и проживания в селе Армизонское, 20 июля 2015 года Сизов Е.В. по акту приема-передачи сдал жилищной комиссии прокуратуры Тюменской области жилой дом, расположенный по адресу: посёлок Новоселезнево Казанского района Тюменской области, улица " ... ". Однако на момент передачи жилого дома в нём остались проживать бывший член семьи нанимателя - бывшая супруга Сизова Е.Л., и несовершеннолетние дети: Сизов Д.Е., Сизов С.Е., Сизова Д.Е. Брак между супругами Сизовыми расторгнут 13 сентября 2013 года, между ними произведен раздел имущества, каждому из супругов в собственность выделено по квартире, расположенной в городе Тюмени. Кроме того, в общей совместной собственности у Сизова Е.В., Сизовой Е.Л. и Сизова Д.Е. имеется трехкомнатная квартира, расположенная в селе Абатское. 14 августа 2015 года Сизова Е.Л. была извещена о необходимости освободить жилое помещение в срок до 30 августа 2015 года, однако до настоящего времени спорное жилое помещение не освободила. Поскольку Сизов Е.В. передал указанное жилое помещение и выехал на постоянное место жительства в село Армизонское, бывшие члены семьи, а также несовершеннолетние дети подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. На основании изложенного Прокуратура Тюменской области просит выселить Сизову Е.Л. и несовершеннолетних детей Сизова Д.Е., Сизова С.Е., Сизову Д.Е. из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: Тюменская область, Казанский район, посёлок Новоселезнево улица " ... ", без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Прокуратуры Тюменской области - старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Орехова Т.А., действующая на основании поручения N " ... " от " ... " года (л.д.92), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено Сизову Е.В. на период исполнения должностных обязанностей прокурора Казанского района. В связи с освобождением от должности прокурора Казанского района, и его выездом на другое постоянное место жительства, договор найма служебного жилого помещения считается расторгнутым. Следовательно, законных оснований для проживания ответчиков, не имеется.

Ответчик Сизова E.Л., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Сизова Д.Е., Сизова С.Е., Сизовой Д.Е., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дом приобретался прокуратурой Тюменской области для проживания их семьи. На момент приобретения дом находился в недостроенном состоянии, с черновой отделкой, но по документам данное помещение считалось жилым. С момента предоставления их семье жилого дома, производились его улучшения, он поддерживался в пригодном для проживания состоянии. Так, собственными силами семьи были подведены коммуникации, а именно газопровод, газовое отопление, глубинный водопровод, канализация, произведено асфальтирование прилегающей территории, разработан и огорожен земельный участок. Документов, подтверждающих вложение денежных средств в обустройство дома, не имеется. Со слов бывшего супруга ей известно, что был заключен договор социального найма, о заключении договора найма служебного помещения ей стало известно лишь недавно. При этом в их семье имелся лишь экземпляр договора социального найма. В настоящее время в доме проживает она с двумя детьми: Сизовым С.Е., Сизовой Д.Е. Старший сын - Сизов Д.Е. временно, на период учебы, выехал по месту жительства отца в село Армизонское, но он периодически приезжает в гости, остается зарегистрированным по месту жительства в данном жилом помещении.

Представитель ответчика Сизовой Е.Л. - Клочкович Л.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года (л.д.54), в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, считая, что правоотношения, которые сложились при вселении в спорный дом, были основаны на договоре социального найма. Этот договор социального найма был составлен 18 октября 2006 года и подписан прокурором Тюменской области. Несмотря на то, что Сизов Е.В. освободил служебное помещение, он остался зарегистрированным по месту жительства в данном жилом помещении. По новому месту прохождения службы Сизов Е.В. арендует жилое помещение по договору коммерческого найма и не зарегистрирован там по месту жительства. Договор найма служебного помещения датирован той же датой, что и договор социального найма - 18 октября 2006 года, но подписан другим представителем прокуратуры Тюменской области. В представленном договоре найма служебного жилого помещения указано, что он заключен на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Сизов Е.В. остался работником прокуратуры Тюменской области. Поэтому говорить о том, что служебное помещение должно быть освобождено, потому что Сизов Е.В. выехал за пределы Казанского района, необоснованно. Договор социального найма существует и недействительным не признан.

Ответчик, несовершеннолетний Сизов Д.Е., в судебном заседании не был готов выразить своё мнение.

В судебном заседании третье лицо Сизов Е.В. исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика Сизовой Е.Л., дополнительно пояснив, что первоначально был заключен договор социального найма. Примерно 7 или 8 августа 2008 года в прокуратуре области ему предложили подписать той же датой, что и договор социального найма, договор найма служебного жилого помещения, пояснив, что это нужно для проверки. Считает, что действительным является договор социального найма, а договор найма служебного жилого помещения недействителен. Подтвердил, что выехал из спорного жилого дома, проживает в селе Армизонское, но имеет регистрацию по спорному адресу. В прокуратуре области он подписал акт приема-передачи жилого дома, но фактически передачи жилья, передачи ключей, не было.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Тюменской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.81,82).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица Сизова Е.Л.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что судом были неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено Сизову Е.В. на период его работы в Прокуратуре Тюменской области, при этом, не указано в каком именно районе он будет выполнять свои должностные обязанности. В селе Армизонское, Сизов Е.В. жилым помещением прокуратурой не обеспечивался и самостоятельно за собственные средства арендует жилое помещение, при этом все его вещи находятся в спорном жилом доме. По факту, спорный дом по акту приёма-передачи не передавался, жилищная комиссия по спорному адресу не приезжала. Полагает, что суд в нарушение ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал должной оценки представленному оригиналу договора социального найма, заключенного 18 октября 2006 года между Прокуратурой Тюменской области в лице Валеева Э.А. и Сизовым Е.В., заверенного синей печатью. Указывает, что своего согласия на изменение данного договора она не давала. Сизов Е.В. подписал договор найма служебного жилого помещения задним числом, при этом представитель Прокуратуры Тюменской области не отрицал наличия договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, однако, в прокуратуре в настоящее время экземпляр договора социального найма отсутствует, только имеется договор найма служебного жилого помещения, на основании которого и был предъявлен иск. Также указывает на неточности в договоре найма жилого помещения, поскольку договор заключен 18 октября 2006 года на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного 19 октября 2006 года, предметом договора указан жилой дом в селе Казанское улица Ленина, дом N178, тогда как такой дом никогда её семье не предоставлялся.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчицы Сизовой Е.Л. истец Прокуратура Тюменской области в лице прокурора Владимирова В.А., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сизов Е.В. приказом N " ... " от 06 февраля 2006 года назначен на должность прокурора Казанского района Тюменской области (л.д.24).

В соответствии с протоклом N2 заседания профсоюзного комитета и администрации Прокуратуры Тюменской области от 05 сентября 2006 года, было принято решение о приобретении для служебных целей в Казанском районе жилья для вновь назначенного прокурора района - Сизова Е.В. (л.д.19).

11 сентября 2006 года между Прокуратурой Тюменской области и " ... ". заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, посёлок Новоселезнево, улица " ... ", что также подтверждается платёжным поручением от 14 сентября 2009 года и актом приёма-передачи от 11 сентября 2006 года (л.д.10-11,12,13).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 09 октября 2006 года серия " ... ", следует, что Прокуратуре Тюменской области на праве оперативного управления, принадлежит жилой дом по адресу: Тюменская область, Казанский район, посёлок Новоселезнево, улица " ... ", с надворными постройками в том числе гараж и баня (л.д.9).

Свидетельством о государственной регистрации права от 21 февраля 2013 года (серия 72 НМ N 390102) подтверждается, что данный жилой дом является собственностью Российской Федерации (л.д.8).

18 октября 2006 года между Прокуратурой Тюменской области и Сизовым Е.В., на основании решения о предоставлении жилого помещения от 05 сентября 2006 года N2, заключен типовой договор N1 найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, село Новоселезнево, улица " ... " (л.д.14-18).

В качестве членов семьи нанимателя в договор включены жена - Сизова Е.Л. и сын Сизов Д.Е.

Согласно поквартирной карточке, а также по сведениям миграционного пункта в селе Казанское МО УФМС по Тюменской области от 26 ноября 2015 года, в жилом помещение по адресу: Тюменская область, Казанский район, село Новоселезнево, улица " ... ", на регистрационном учёте состоят Сизов Е.В., Сизова Е.Л., Сизов Д.Е., " ... " года рождения, Сизов С.Е., " ... " года рождения, Сизова Д.Е., " ... " года рождения (л.д.44,45).

Приказом Прокуратуры Тюменской области от 03 июня 2015 года N " ... " л/с Сизов Е.В. освобожден от должности прокурора Казанского района Тюменской области в связи с назначением на должность прокурора Армизонского района Тюменской области сроком на 5 лет (л.д.25).

20 июля 2015 года бывший прокурор Казанского района Тюменской области Сизов Е.В. по акту-приёма-передачи жилого помещения сдал жилищной комиссии Прокуратуры Тюменской области жилое помещение, ранее переданное ему во владение и пользование для временного проживания, находящееся в оперативном управлении жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Казанский район, село Новоселезнево, улица " ... ". Сизова Е.Л. - бывшая супруга нанимателя Сизова Е.В., отказалась освободить жилой дом, вместе с детьми Сизовой Д.Е., Сизовым С.Е., Сизовым Д.Е. (л.д.39).

Таким образом, спорная квартира была приобретена прокуратурой Тюменской области за счёт средств федерального бюджета для государственных нужд, предоставлена Сизову Е.В. и членам его семьи в связи с назначением Сизова Е.В. на должность прокурора Казанского района Тюменской области и по причине отсутствия у него жилья на территории Казанского муниципального района Тюменской области.

В силу абз. 2 п.4 ст.44 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ) прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок был предусмотрен в спорный период времени Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2005 года N737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах".

Согласно указанному порядку, ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы Генеральной прокуратуре Российской Федерации на улучшение жилищных условий прокуроров, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации исключает возможность присвоения приобретенному для указанных целей жилью иного правового статуса.

Таким образом, жилые помещения, предоставляемые по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2005 года N737, являются специализированным жилым фондом в силу прямого указания закона и принятие специального решения об отнесении указанных жилых помещений к специализированному жилищному фонду не требуется.

Отсутствие документов, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения в установленном порядке к специализированному жилищному фонду, не может служить основанием для отказа в иске.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Тот факт, что у Сизовой Е.Л. имеется договор социального найма от 18 октября 2006 года в отношении спорного жилого помещения, а также то обстоятельство, что Сизовы производили ремонт в спорном жилом помещении, правового значения для определения статуса жилого дома N " ... ", расположенного по улице " ... " посёлка Новоселезнево Казанского района Тюменской области, не имеют.

Согласно положениям п.4 ст.44 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции, действующей на момент предоставления Сизову Е.В. спорного жилого помещения прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ)

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются прокуроры и следователи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

На момент назначения Сизова Е.В. на должность прокурора Казанского района Тюменской области и выделения ему спорного жилого помещения договор социального найма с ним не мог быть заключен, поскольку приобретаемые прокуратурой жилые помещения являлись специализированным жилым фондом в силу прямого указания закона и принятие специального решения об отнесении указанных жилых помещений к специализированному жилищному фонду не требовалось.

Кроме того, Сизов Е.В. на момент предоставления спорного жилого помещения не являлся нуждающимся в жилом помещении, так как согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 октября 2015 года Сизов Е.В ... Сизова Е.Л., Сизов Д.Е. на основании договора купли-продажи от 09 июля 2004 года, являются долевыми собственниками, по 1/3 доли, жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, общей площадью 56,3 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Абатский район, село Абатское, улица " ... " (л.д.27,28,30).

В соответствии со ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч.2 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, могут быть предоставлены по установленным настоящим кодексом основаниям только специализированные жилые помещения.

В силу ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры (ч.1).

Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в жилищном фонде Российской Федерации, устанавливаются органом государственной власти Российской Федерации (п.1 ч.2).

Исследованными доказательствами подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено Сизову Е.В. в связи с изменением места прохождения службы, наличие у него права на служебное жилое помещение возникло в связи с трудовыми отношениями в органах прокуратуры, как не имеющему на тот период времени жилья на территории Казанского района Тюменской области. Характер предоставления указанного жилого помещения являлся временным - на период трудовых отношений с прокуратурой Тюменской области в должности прокурора Казанского района Тюменской области.

Положениями п.3 ст.101, п.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель вправе в судебном порядке потребовать расторжения договора найма специализированного жилого помещения и выселения нанимателя без предоставления другого жилого помещения.

Заключенный 18 октября 2006 года между Прокуратурой Тюменской области и Сизовым Е.В. договор найма жилого помещения в качестве основания его прекращения называет такое как: истечение срока трудового договора. В случае прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункты 18,19 договора).

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также, учитывая, что Сизов Е.В. освобожден от должности прокурора Казанского района Тюменской области в связи с назначением на должность прокурора Армизонского района Тюменской области, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что дальнейшее проживание членов семьи Сизова Е.В. в спорном доме нарушает права прокуратуры Тюменской области по распоряжению жилым помещением в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством. Права Сизовых по пользованию спорным жилым помещением должны быть прекращены, они подлежат выселению из дома N178 по улице Ленина посёлка Нововоселезнево Казанского района Тюменской области.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Сизов Е.В. состоит в трудовых отношениях с Прокуратурой Тюменской области, поэтому не может быть лишён права пользования спорным жилым домом, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку спорное жилое помещение, в соответствии с ч.2 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации, было предоставлено Сизову Е.В. и членам его семьи на период выполнения трудовых обязанностей в должности прокурора Казанского района Тюменской области в виду отсутствия у него в данном населённом пункте жилого помещения.

Поскольку спорный жилой дом предоставлялся Сизову Е.В. в связи с занимаемой им должностью, то члены семьи нанимателя, как верно указано судом первой инстанции, не приобрели самостоятельного права пользования домом.

Доводы апелляционной жалобы на допущенные в договоре найма служебного жилого помещения ошибки, основанием к отмене состоявшегося решения суда не являются, поскольку ошибки носят технический характер, из материалов дела не следует, что между Сизовым Е.В. и прокуратурой Тюменской области возникли правоотношения по пользованию иным жилым помещением. Спорное жилое помещение идентифицируется в договоре найма служебного жилого помещения от 18 октября 2006 года по указанию в договоре серии и номера свидетельства о государственной регистрации права на спорное жилое помещение.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционной порядке не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Казанского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Сизовой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии