Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-1749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре:

С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Новиковой И.Н. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Новиковой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хардт" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о взыскании компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Истец Новикова И.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хардт" (далее по тексту ООО "Хардт", Общество либо, ответчик) о признании трудового договора б/н от 18 ноября 2014 года между ООО "Хардт" и Новиковой И.Н. заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2014 Новикова (до брака " ... ") И.Н. была принята на работу в ООО "Хардт" на должность бухгалтера на основании трудового договора, заключенного сроком на 1 год. Только в феврале 2015 года её ознакомили с приказом о приёме на работу, в котором её должность излагалась как бухгалтер-кассир, а условия приёма на работу: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Считает, что такому изменению послужила её беременность, о которой узнал работодатель. В период с 09 февраля 2015 года по 13 февраля 2015 года, с 23 марта 2015 года по 03 апреля 2015 года истица находилась на больничном листе. 23 марта 2015 года истицей подано заявление о приведении в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации трудового договора от 18 ноября 2014 года, приказа о приеме на работу N1 от 20 ноября 2014 года. В марте 2015 года истица обратилась в Прокуратуру Ленинского АО города Тюмени и Государственную инспекцию труда в Тюменской области о нарушении её прав, ответы в настоящий момент не получены. 04 апреля 2015 года истицей написано заявление о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с 04 апреля 2015 года по 21 августа 2015 года. Указывает, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет. Считая свои права нарушенными, Новикова И.Н. просила признать трудовой договор от 18 ноября 2014 года заключённым на неопределённый срок, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Истица Новикова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Манохина И.Г., действующая на основании письменной доверенности (л.д.89), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве из которого следует, что истица изначально принималась на работу на период отсутствующего работника и о чём была поставлена в известность.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна Новикова И.Н.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований, считая решение незаконным, поскольку судом не были соблюдены нормы права, не была дана оценка трудовому договору и заявлению о приёме на работу. Новикова И.Н. не согласна с выводом суда о невозможности заключения трудового договора на неопределённый срок, ввиду имеющегося приказа об увольнении, который не оспорен. При этом, суд не дал оценки трудовому договору, её заявлению о приёме на работу и наличии вакантной должности, а также наличии или отсутствии обстоятельств заключения трудового договора на условиях срочности. Полагает, что приказ о приёме на работу был издан в нарушение ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он не соответствует условиям трудового договора. Указывает, что приказ о переводе её с должности бухгалтера на должность бухгалтера-кассира не издавался. Кроме того, должность бухгалтера-кассира предполагала исполнение дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией.

В отзыве на апелляционную жалобу истицы Новиковой И.Н., ответчик ООО "Хардт" в лице Генерального директора Гардта В.А., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей.

Согласно части 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 18 ноября 2014 года на основании трудового договора " ... " (в настоящее время Новикова) И.Н. была принята на работу в ООО "Хардт" на должность бухгалтера, сроком на 1 год (л.д.8).

С условиями трудового договора истица была ознакомлена 18.11.2014 года, т.е. в день заключения, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

20 ноября 2014 года ООО "Хардт" издан приказ N " ... " о приёме Новиковой И.Н. на работу на должность бухгалтера-кассира на время исполнения обязанности отсутствующего работника (отпуск по беременности и родам) (л.д.9).

С указанным приказом " ... " И.Н. была ознакомлена лично 20.11.2014 года, что подтверждается собственноручной подписью в приказе.

Данный приказ сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В период с 04 апреля по 22 августа 2015 года Новикова И.Н. находилась на листке нетрудоспособности по беременности и родам (л.д.14,15).

05 ноября 2015 ответчик направляет в адрес истицы уведомление о прекращении с ней с 19 ноября 2015 года срочного трудового договора заключенного 19 ноября 2014 года в связи с истечением срока (л.д.42,45).

Приказом N1 от 18 ноября 2015 года Новикова И.Н. уволена с 19 ноября 2015 года по п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора (л.д.41), основанием прекращения явился выход основного работника С.

Приказом N4 от 19 ноября 2015 года, С.., по выходу из отпуска по уходу за ребёнком, приступила к работе с 19 ноября 2015 года в должности бухгалтера-кассира на основании заявления от 19 ноября 2015 года (л.д.43,44).

Разрешая заявленные требования, с учетом представленных доказательств и пояснений представителя ответчика, суд, правильно пришел к выводу, что срочный трудовой договор с Новиковой И.Н. был заключен законно и обоснованно и оснований для признания его бессрочным не имеется.

Истицей не опровергнут факт того, что трудовой договор от 18.11.2014г. был заключен и подписан ею в добровольной форме. Договор подписан обеими сторонами, каких-либо претензий при подписании этого договора со стороны работника не имелось. Новикова И.Н. была надлежащим образом ознакомлена со всеми его условиями при заключении, в том числе и о срочном характере договора, что подтверждается её подписью в трудовом договоре.

На основании трудового договора с определенным сроком действия работодателем издан приказ о приёме Новиковой И.Н. на работу на должность бухгалтера-кассира на время исполнения обязанности отсутствующего работника ( отпуск по беременности и родам).

При этом не имеет правового значения при рассмотрении трудового спора довод истицы о том, что в трудовом договоре указана должность бухгалтера, а в приказе должность бухгалтера-кассира.

В течение всего срока действия трудового договора от 18.11.2014г. истица не заявляла возражений по поводу его условий.

Кроме того, заявляя требование о признании трудового договора от 18.11.2014г. заключенным на неопределенный срок, истица основания и порядок увольнения по срочному трудовому договору не оспаривала, считала, что трудовой договор нужно признать бессрочным, однако требование о восстановлении на работе не заявляла.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в трудовом договоре оснований и причин для заключения срочного трудового договора, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, так как, действительно, в соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в срочном трудовом договоре должны быть перечислены обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения на определенный срок. Однако, если такие обстоятельства в действительности имели место, но в договоре отсутствовало указание на них, то это не может являться основанием для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Судом первой инстанции было бесспорно установлено, что Новикова И.Н. принималась на работу для исполнения обязанностей работника С.., за которой сохранялось место работы, что и явилось причиной для заключения с истицей срочного трудового договора.

Таким образом, разрешая исковые требования Новиковой И.Н. о признании трудового договора от 18.11. 2014г. заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истицы, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Новиковой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: