Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1779/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей Ситниковой Л.П., Жегуновой Е.Е.

при секретаре С..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "КАРСИККО ЛЕС" в лице конкурсного управляющего Баськова Е.С., на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2015 года, которым с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 18 декабря 2015г., постановлено:

"Иск Анциферовой С.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КАРСИККО ЛЕС" в лице конкурсного управляющего Баськова Е.С. в пользу Анциферовой С.М.: задолженность по заработной плате в размере " ... " рубля 85 копеек, проценты (денежную компенсацию) в размере " ... " рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, всего взыскать: " ... " ( " ... " рубля) 49 копеек.

Взыскать с ООО "КАРСИККО ЛЕС" в лице конкурсного управляющего Баськова Е.С. в пользу Анциферовой С.М. судебные расходы на представителя в сумме " ... " ( " ... ") рублей.

Взыскать с ООО "КАРСИККО ЛЕС" в лице конкурсного управляющего Баськова Е.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рубля ( " ... ") рубля 86 копеек в доход бюджета Тюменского муниципального района".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителя конкурсного управляющего Баськова Е.С. Троцкой В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Анциферова С.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "КАРСИККО ЛЕС" в лице конкурсного управляющего Баськова Е.С. о взыскании задолженности по заработной плате в размере " ... " рублей 25 копеек, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере " ... " рублей 53 копеек, применив к данной сумме коэффициент инфляции. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы на представителя - по оформлению нотариальной доверенности в сумме " ... " рублей, по договору оказания юридических услуг в сумме " ... " рублей.

Требования были мотивированы тем, что Анциферова С.М. состояла в трудовых отношениях с ООО "КАРСИККО ЛЕС" с 21 апреля 2011 года в должности " ... ", уволена приказом N " ... " от 6 августа 2014 года в связи с ликвидацией предприятия. На момент увольнения задолженность ответчика по заработной плате составила " ... " рубля 45 копеек. Согласно справке о средней заработной плате среднемесячный заработок за последние три месяца работы составил " ... " рубль 40 копеек, т.к. данные указаны с учетом НДФЛ, средний месячный заработок составлял " ... " рубль 40 копеек. Просила взыскать задолженность ответчика по заработной плате в сумме " ... " рублей 25 копеек, которая состоит из: " ... " рубля 45 копеек - задолженность на 6 августа 2014 года; " ... " рубль 40 копеек - среднемесячный заработок за 2 мес. со дня увольнения. Законом предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику в виде обязанности выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно п.3.6 трудового договора, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: аванс в размере 50% должностного оклада не позднее 28 числа каждого месяца, заработная плата не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. Так как задолженность по выплате заработной платы образовалась с января 2014 года, расчет процентов исчислен истцом с 3 сентября 2015 года с учетом того, что ответчиком была частично произведена выплата задолженности по заработной плате 14 сентября 2015 года в сумме " ... " рублей. Согласно приложенного к исковому заявлению расчету, размер процентов (денежной компенсации) составляет " ... " рублей 53 копейки. С учетом остатка задолженности по заработной плате, с учетом процентов, сумма иска составляет " ... " рубля 78 копеек. Истец просила также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, поскольку, не выплачивая длительный период времени заработную плату, ответчик поставил истца в крайне затруднительное материальное положение. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в " ... " рублей. Впоследствии снизила сумму иска на " ... " руб. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Истец Анциферова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Кашлева Е.Ю., иск Анциферовой С.М. поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "КАРСИККО ЛЕС" в лице конкурсного управляющего Баськова Евгения Степановича - Троцкая B.C., в судебном заседании с иском Анциферовой С.М. согласилась частично, просила суд ограничить взыскиваемые суммы до " ... " рублей 45 копеек задолженность по заработной плате, до " ... " рублей 24 копеек проценты за задержку выплаты заработной платы, в части компенсации морального вреда просила отказать ввиду отсутствия вины ответчика и отсутствия реальной возможности погасить задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "КАРСИККО ЛЕС" в лице конкурсного управляющего Баськова Е.С., в апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение в следующей редакции: "Требования Анциферовой С.М. о взыскания с ООО "КАРСИККО ЛЕС" суммы задолженности по заработной плате удовлетворить частично, в общей сумме " ... ",37 рублей, в том числе " ... ", 96 - основной долг, " ... ".41 - проценты (денежная компенсация).

Требования Анциферовой С.М. о взыскании с ООО "КАРСИККО ЛЕС" судебных расходов удовлетворить частично в сумме " ... " ( " ... ") рублей, в том числе: " ... " рублей - расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности на ведение дела в суде, " ... " рублей - расходы на представителя.

В остальной части исковых требований отказать".

Считает, что исходя из представленного расчетного листка за август 2014 года, Анциферовой С.М. было начислено выходное пособие по ликвидации организации в размере " ... ",89 рублей, т.е. общая сумма задолженности по заработной плате - " ... ",45 рублей, включает в себя гарантии, определенные статьей 318 ТК РФ выплачиваемые работнику при ликвидации предприятия, за первый месяц со дня увольнения, а так как данные гарантии материалами дела не подтверждены, суд первой инстанции должен был при взыскании задолженности по заработной плате не учитывать выходное пособие по ликвидации организации в размере " ... ",89 рублей. Также указывает, что истицей неверно были рассчитаны проценты за несвоевременную выплату заработной платы. Полагает, что проведение мероприятий в процедуре банкротства должника исключает умысел при задержке тех или иных выплат, соответственно, основания для выплаты заявленной суммы морального вреда отсутствовали. Считает судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, как это предусмотрено ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодека РФ судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Анциферова С.М. состояла в трудовых отношениях с ООО "КАРСИККО ЛЕС" с 21.04.2011г. в должности " ... ".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014г. ООО "КАРСИККО ЛЕС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Баськов Е.С., полномочия которого определением этого же суда от 25.11.2015г. продлены на шесть месяцев.

Приказом N " ... " от 06.08.2014г. Анциферова С.М. была уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно справки от 21.08.2014г., выданной конкурсным управляющим Баськовым Е.С., задолженность ООО "КАРСИККО ЛЕС" перед Анциферовой С.М. по заработной плате и прочим социальным выплатам на день увольнения составила " ... " руб.45 коп., в том числе и выходное пособие по ликвидации организации в размере " ... " руб. 89 коп., т.е. общая сумма задолженности включала в себя гарантии, выплачиваемые работнику при ликвидации предприятия за первый месяц со дня увольнения.

На момент рассмотрения дела в суде, задолженность по заработной плате была частично погашена, истице было выплачено " ... " руб. и судом первой инстанции была определена задолженность по заработной плате в сумме " ... " руб. 45 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Анциферовой С.М. о взыскании в её пользу дополнительно одного среднего заработка в сумме " ... " руб. 40 коп., суд первой инстанции исходил из того, что истец после увольнения не была трудоустроена, при этом суд признал не доказанными возражения ответчика в той части, что после увольнения истец могла быть трудоустроена, в связи с чем, не должна претендовать на гарантии.

Указанный вывод суда первой инстанции не может быть принят во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, отдаленность районов Крайнего Севера и приравненных местностей создает дополнительные трудности для трудоустройства работников по сравнению с другими регионами России, поэтому ТК РФ предусматривает более длительные сроки сохранения среднего заработка в случае увольнения работников в связи с ликвидацией организации и сокращением численности или штата работников по сравнению с общими правилами, предусмотренными ст. 178 ТК РФ. Сохранение заработной платы на период трудоустройства по своей правовой природе является гарантией. Решение о сохранении за работником среднего заработка на период трудоустройства, но не свыше 3 месяцев с момента увольнения по указанным основаниям, принимает работодатель. Выплата производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Подтверждением того, что работник не трудоустроился после увольнения с прежнего места работы, служит отсутствие в трудовой книжке записи о приеме на новую работу.

При обращении в суд с заявлением истцом не была предоставлена трудовая книжка или её копия, из которой можно было сделать вывод о том, что Анциферова С.М. не была трудоустроена во втором месяце после увольнения.

Поскольку трудовая книжка находится на руках у истицы, то в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие её право на гарантии, предусмотренные ст. 318 ТК РФ, должны были быть представлены суду Анциферовой С.М.

Поскольку доказательств о не трудоустройстве во втором месяце со дня увольнения не было представлено суду первой инстанции, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы одного среднего заработка в сумме " ... " руб. 40 коп. за второй месяц со дня увольнения не имелось.

Тем более, что как пояснила в судебном заседании 20.11.2015г. представитель истицы Кашлева Е.Ю., истица в спорный период времени не работала, так как находится на пенсии.

Доказательств намерений трудоустройства во время нахождения на заслуженном отдыхе, Анциферова А.М. также суду не представила.

При таком положении вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания гарантированных выплат - среднего месячного заработка за 2 месяц после увольнения в сумме " ... " руб. 40 коп. является неправильным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске Анциферовой А.М. в этой части исковых требований.

С учётом суммы задолженности по заработной плате и отказа в иске в части взыскания среднего месячного заработка в вышеуказанном размере, размер процентов за просрочку выплаты заработной платы и социальной выплаты составит " ... " руб. 41 коп. При определении данной суммы суд соглашается с расчетом, составленным ответчиком, так как он произведен, верно.

Довод заявителя жалобы о том, что основания для выплаты заявленной суммы компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали, судебной коллегией отклоняется.

Нарушение трудовых прав истца на получение средств содержания безусловно влечет нравственные страдания. Оценивая обстоятельства нарушения этих прав, длительность периода, в течение которого истец не получала эти денежные средства, являвшиеся после увольнения единственным источником средств существования, судебная коллегия с учетом принципа разумности и справедливости находит правильным вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для снижения суммы расходов по оплате услуг представителя, взысканных судом первой инстанции в пользу Анциферовой А.М. в сумме " ... " руб., так как суд определилданную сумму исходя из правил ст. 100 ГПК РФ и требований разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2015 года изменить.

Изложить решение в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРСИККО ЛЕС" в пользу Анциферовой С.М. задолженность по заработной плате в сумме " ... " руб. 96 коп., проценты ( денежную компенсацию) в размере " ... " руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя " ... " руб. и " ... " руб. по оформлению полномочий представителя, всего " ... " руб. 37 коп. руб. 37 коп. ( " ... ". 37 коп.) и госпошлину " ... " руб. 62 коп. в доход бюджета Тюменского муниципального района.

Председательствующий:

Судьи коллегии: