Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-2115/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.,

судей:

Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре:

С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Муллабакиева Р.К., Муллабакиева Э.Р. в лице законного представителя Муллабакиева Р.К., Муллабакиевны Р.Р., в лице представителя Ольховой В.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

"В иске Муллабакиева Р.К., Муллабакиевой Р.Р., Муллабакиева Э.Р. к Администрации г. Тюмени, Управе Ленинского АО администрации г.Тюмени о признании права пользования, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения Муллабакиева Р.К., его представителя Ольховой В.А., третьего лица Зорина Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Муллабакиев Р.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Муллабакиева Э.Р., Муллабакиева Р.Р. в лице представителя по доверенности Скребневой Л.А., обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Тюмени, Управе Ленинского административного округа администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что Муллабакиев Р.К. со своей семьёй, с 200 года проживает, а с 2002г. зарегистрирован в комнатах NN7,8,9, расположенных в квартире N1, дома N " ... " посёлка Антипино города Тюмени. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу по месту работы в МУП ЖЭУ посёлка Антипино, на основании решения администрации. На жилое помещение по адресу: город Тюмень, посёлок Антипино, улица " ... ", квартира N3, общей площадью 36,9 кв.м., на имя истца открыт лицевой счёт, на протяжении 11 лет он производит оплату за жильё и коммунальные услуги, тем самым надлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения. Указывает, что оформить договор социального найма на предоставленное жилое помещение не имеет возможности из-за путаницы в документах, поскольку ранее квартира N3 являлась коммунальной и состояла из нескольких комнат, в трёх комнатах проживает истец со своей семьёй, остальные комнаты заняты другими жильцами, в том числе семьёй Зориных. На квартиру имеется одна поквартирная карточка, согласно которой в квартире N3 зарегистрирована семья истца и семья Зориных. В настоящее время, согласно данных технической инвентаризации квартира имеет адрес: город Тюмень, посёлок Антипино, улица " ... ", квартира N1. З ... со своей семьёй проживает в комнате N5 площадью 12,3 кв.м., но у неё также оформлен лицевой счёт на квартиру N3. Считает, что два лицевых счёта на одну квартиру N3 и оплата семьями Муллабакиевых и Зориными по разным квитанциям свидетельствует о путанице в нумерации квартиры. Кроме того, истец просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация" от 11 февраля 2014 года, между жилыми помещениями N4 и 6 устроен дверной проём, заложен один из дверных проёмов в коридор общего пользования, жилому помещению присвоен N3. Жилые помещения NN1,2,3,4,5,6,7 и шкафы, коридоры, туалет, кухня, постирочная и служебные помещения, объединены в девятикомнатную квартиру N1. Жилым комнатам ранее входившим в состав жилого помещения N3, присвоены номера - комната N7 и комната N8. Жилой комнате ранее значившейся жилым помещением N1 присвоен номер - комната N9. Между комнатами N8 и N9 устроен дверной проём, часть площади жилой комнаты N7 изменена в кухню (установлена перегородка с дверным проёмом, выведена система водоснабжения, установлен санитарно-технический прибор). Согласно техническому заключению ООО ПИИ Галс от 04 марта 2014 года выполненные перепланировка и переустройство комнат N7,8,9 удовлетворяют требованиям СНИП, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Просили признать право пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, посёлок Антипино, улица " ... ", квартира N1, комнаты NN7,8,9 на условиях договора социального найма и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании Муллабакиев Р.К., действующий в своих интересах и в интересах Муллабакиева Э.Р., представитель истца Скребнева Л.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года (л.д.8), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации города Тюмени Протопопова С.В., действующая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.138), в судебном заседании просила в иске отказать, так как у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени Данько С.В., действующая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.137), в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований относительно перепланировки и переустройства квартиры.

Истцы Муллабакиев Э.Р., Муллабакиева Р.Р., третье лицо Зорин В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.139,140,141).

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны истцы.

В апелляционной жалобе Муллабакиевы в лице представителя по доверенности Ольховой В.А., просят отменить решение суда и принять новое решение, считая, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства данного дела, а также суд не привлёк супругу истца - Муллабакиеву Г.Р., которая также зарегистрирована в спорном жилом помещении. Суд не учёл, что спорное жилое помещение при заселении истцов, было свободно от прав третьих лиц и было предоставлено Муллабакиеву Р.К. в связи с трудовыми отношениями МУП ЖЭКУ п.Антипино, вселился он в 2000 году, а не в 2002 году, как указано в решении, кроме того, вселился не самоуправно, а на основании решения профкома и администрации МУП ЖЭКУ п.Антипино. Также полагают, что судом неправильно истолкованы показания свидетеля Ермолаевой А.В., так как указанный свидетель на момент выделения истцу спорного жилого помещения являлась членом профкома и в том числе принимала решение о предоставлении жилья истцу. Суд в решении сослался на ордер N34 от 19 июня 1989 года выданный на имя З. однако считают, что ордер даёт право на осмотр жилого помещение, а право пользования возникает на основании договора социального найма. Также в решении суд не дал оценку доводам перепланировки и переустройства спорного жилого помещения. Суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, поскольку решались права несовершеннолетнего Муллабакиева Э.Р.

В дополнениях к апелляционной жалобе истцы также указывают, что суд не учёл, что З ... по ордеру была предоставлена комната N3, а не всё жилое помещение, однако, З. вселилась в другое жилое помещение. Никто из семьи Муллабакиевых не проживал с семьёй Зориных, каждая из семей занимала свою отдельную жилплощадь. Суд не учёл, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцов, другого жилого помещения они не имеют. Исков об их выселении, Администрацией города Тюмени не было заявлено. По мнению истцов, судом не было принято во внимание, что спорный дом был передан на баланс МУ ТГИК от МУП ЖЭКУ п.Антипино по акту приёма-передачи N24 лишь 28 ноября 2003 года, а они вселились в спорное жилое помещение ещё в 2000 году, и на момент вселения его распределяло, в том числе, и МУП ЖЭКУ п. Антипино.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела комнаты NN7,8,9, расположенные в коммунальной квартиреN1 дома N " ... ", село Антипино города Тюмени, являются муниципальной собственностью, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества города Тюмени (л.д.9-11). Были переданы по акту приёма-передачи от 23 ноября 2000 года на баланс МУП ЖЭКУ п.Антипино от КЖКХ Ленинского округа.

В материалы дела предоставлен ордер N34 от 19 июня 1989 года о предоставлении кассиру ЖЭУ РЭБ флота ТПТО З ... на состав семьи из трёх человек комнаты N3 в общежитии по адресу город Тюмень, посёлок Антипино, улица " ... " (л.д.48).

Согласно поквартирной карточке в квартире N3 дома N " ... " посёлка Антипино города Тюмени в комнате N5 площадью 13,7 с 27 декабря 1989 года зарегистрированы З. ( " ... "), " ... "., Зорин В.Е ... В комнатах NN11,12, площадью 27,2 кв.м. зарегистрированы с 11 июня 2002 года: Муллабакиев Р.К., Муллабакиева Г.Р., Муллабакиева Р.Р., Муллабакиев Э.Р. (л.д.16).

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Тюменского филиала о технико-экономических показателях от 11 февраля 2014 года N1118 по данным технической инвентаризации от 28 апреля 1990 года установлено, что кухня общего пользования N14 увеличена за счёт служебного помещения N13 и коридора N12. Устроен дверной проём между жилыми помещениями N1 и N3, жилому помещению присвоен N2; между жилыми помещениями N4 и 6 устроен дверной проём, заложен один из дверных проёмов в коридор общего пользования, жилому помещению присвоен N3. Произведена перенумерация, жилому помещению, ранее значившемуся N2, присвоен N1, N5 присвоен N4, N7 присвоен N6, N9 присвоен N7. По данным технической инвентаризации от 15 мая 2006 года выявлено, что жилые помещения NN1,2,3,4,5,6,7 и шкафы, коридоры, туалет, кухня, постирочная и служебные помещения, объединены в девятикомнатную квартиру. Квартире присвоен N1. Жилой комнате, ранее входившей в состав жилого помещения N2, присвоен номер комната N1, комнате N4 присвоен N2, комнате N6 присвоен N3, комнате N7 присвоен N4, комнатам входившим в состав жилого помещения N5, присвоены номера комната N5 и комната N6. Жилым комнатам, ранее входившим в состав жилого помещения N3, присвоены номера - комната N7 и комната N8. Жилой комнате ранее значившейся жилым помещением N1 присвоен номер - комната N9. В квартире произведены изменения, между комнатами N8 и N9 устроен дверной проём, часть площади жилой комнаты N7 изменена в кухню (установлена перегородка с дверным проёмом, выведена система водоснабжения, установлен санитарно-технический прибор). (л.д.37-38).

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 12 января 2015 года по гражданскому делу N2- " ... "/2015 по иску Зорина В.Е., Кузнецовой Т.Н. к Зорину Е.П., Зориной А.Е., Зорину К.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и встречному иску Зорина Е.П. к Зорину В.Е., Кузнецовой Т.Н., Администрации города Тюмени, УФМС России по Тюменской области о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, постановлено: обязать Зорина Е.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зориной А.Е., Зорина К.Е. устранить нарушение в праве пользования, вселив Зорина В.Е., Кузнецову Т.Н. в комнату N3, квартиры N1 дома N " ... " посёлка Антипино города Тюмени. Признать за Зориным Е.П. право пользования комнатой N3 квартиры N1, дома N " ... " посёлка Антипино города Тюмени. В остальной части во встречном иске отказано (л.д.83-84).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцами не предоставлены правоустанавливающие документы на право вселения в занимаемые жилые помещения, а именно комнаты N7,8,9, расположенные в квартире N1, дома N " ... ", посёлка Антипино города Тюмени.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на не правильном толковании норм материального права и не правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судебная коллегия считает, что исходя из толкования подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права, обстоятельствами имеющими значение для дела являлось установление факта законности вселения истцов в спорное жилое помещение, их проживание, несение расходов по содержанию жилого помещения, а также отсутствие со стороны наймодателя требований о выселении истцов из спорного жилого помещения.

Однако, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела не были установлены, что свидетельствует о нарушении положений, установленных ст.ст.195,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их истолковании, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Суд первой инстанции в нарушение требований ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований Муллабакиевых, не принял во внимание показания свидетеля " ... "., записей в трудовой книжке Муллабакиева Р.К., а также не истребовал справку о лицевом счёте на спорное жилое помещение.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

С учетом положений статей 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судом не было предложено сторонам представить доказательства, необходимые для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, поэтому судом апелляционной инстанции в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были приняты в качестве доказательства выписка из финансового лицевого счёта, а также приняты в качестве доказательств пояснения третьего лица Зорина Е.П.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.57 данного кодекса доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что Муллабакиев Р.К. в качестве нанимателя имеет постоянную регистрацию в общежитии с 2002 года, при этом ответчик, ссылаясь на решение администрации МУП ЖЭУ посёлка Антипино о предоставлении спорного жилого помещения, указывает, что проживает в нём с 2002 года в связи с трудовыми отношениями с МУП "ЖЭКУ" посёлка Антипино города Тюмени - работой слесарем-сантехником.

С 2004 года на имя Муллабакиева Р.К. открыт финансово-лицевой счет, им производится оплата коммунальных платежей. Члены семьи Муллабакиева также зарегистрированы по спорному адресу с 2002 года.

Исходя из положений ст.ст.50,51,109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Муллабакиевых в общежитие в 2002 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. В силу ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно п.10 постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (в ред. постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 года N726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Согласно ст.ст.47,105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Между тем документов, свидетельствующих о том, что право семьи Муллабакиева Р.К. на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено до изменения назначения здания общежития в жилой дом в 2007 году, в материалах дела не имеется. Напротив, в судебном заседании свидетель " ... " предупреждённая об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в суде первой инстанции пояснила, что спорное жилое помещение было выделено Муллабакиеву Р.В. в связи с его работой на основании решения профкома, которое выносилось с администрацией, такой порядок был заведён в МУП ЖЭКУ посёлка Антипино, но все документы сгорели.

Из материалов дела видно, что истцами при вселении в спорное жилое помещение не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Таким образом, приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не давали оснований для вывода суда первой инстанции о незаконности проживания семьи Муллабакиева Р.К. в здании бывшего общежития.

Материалы дела не содержат сведений о том, какими правами обладало МУП ЖЭКУ в посёлке Антипино города Тюмени по распоряжению и использованию жилых помещений в общежитии.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на основании показаний третьего лица Зорина Е.П. было установлено, что за ним признано право пользования, и он проживает в комнате N3, расположенной в квартире N1 по адресу: город Тюмень, посёлок Антипино, улица " ... ", что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана технического паспорта указанной коммунальной квартиры по состоянию на 26 октября 2012 года (л.д.17,18). Зорин Е.П. в судебном заседании также пояснил, что комната N3, в состав которой входили две комнаты, ранее была предоставлена его жене, которая из неё выехала, после её освобождения эту комнату предоставили в 2000г. семье истца, а в 2002г. ему предоставили на расширение ещё одну комнату в общежитии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что истцами Муллабакиевыми используются три комнаты NN7,8,9, общей площадью 36,9 кв.м., в которых произведены изменения, а именно: устроен дверной между жилыми комнатами N9 и комнатой N8, часть площади жилой комнаты N7 изменена в кухню, установлена перегородка с дверным проёмом, выведена система водоснабжения, установлен сантехприбор.

Согласно техническому заключению ООО " " ... "" от 04 марта 2014 года выполненные перепланировка и переустройство комнат N7,8,9, расположенных по адресу: город Тюмень, посёлок Антипино, улица " ... ", квартира N1, удовлетворяют требованиям СНИП, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д.104-106).

Согласно ст.ст.15,16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

В силу ч.1 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации - самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судебная коллегия считает, что поскольку спорное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, комнаты N7,8,9, расположенные в квартире N1 дома N " ... ", посёлка Антипино города Тюмени оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части не имеется.

Также судебной коллегией установлено, что в соответствии с Распоряжением Администрации города Тюмени от 31 марта 2014 года N118-рк "О переименовании элементов улично-дорожной сети в границах Ленинского административного округа города Тюмени в связи с упразднением населённых пунктов, улица " ... " посёлка Антипино, переименована в улицу " ... " посёлка Антипино.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда следует отменить в полном объёме принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Муллабакиева Р.К., Муллабакиевой Р.Р., Муллабакиева Э.Р. к Администрации города Тюмени, Управе Ленинского АО администрации города Тюмени о признании права пользования, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 октября 2015 года отменить в полном объёме, принять по делу новое решение.

Исковые требования Муллабакиева Р,К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Муллабакиева Э.Р., Муллабакиевой Р.Р. к Администрации города Тюмени, Управе Ленинского административного округа администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Признать за Муллабакиевым Р.К., Муллабакиевым Э.Р., Муллабакиевой Р.Р. право пользования жилым помещением - комнатами NN7,8,9, расположенных в квартире N1, дома N " ... ", по улице " ... ", посёлка Антипино, города Тюмени на условиях договора социального найма.

Сохранить жилое помещение комнаты NN7,8,9, расположенные в квартире N1, дома N " ... ", по улице " ... ", посёлка Антипино, города Тюмени в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: устроен дверной проем между жилыми комнатами N9 и комнатой N8, часть площади жилой комнаты N7 изменена в кухню, установлена перегородка с дверным проёмом, выведена система водоснабжения, установлен сантехприбор, общей площадью после перепланировок и переустройства 40,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 33,20 кв.м.

Председательствующий

Судьи коллегии