Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-2201/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Карач О.В., Кравченко Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Карач О.В., Кравченко Н.В. к Шешуковой Г.А. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения истца Карач О.В., её представителя по доверенности Заниной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности - Матрениной К.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карач О.В., Кравченко Н.В. обратились в суд с иском к Шешуковой Г.А. о признании право собственности в порядке наследования по закону за каждой на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... "

Требования мотивированы тем, что отец истцов Кравченко В.С. умер " ... "2012 года. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", приобретенную им в браке с Кравченко О.В. Наследниками по закону после смерти Кравченко B.C. являются истцы (дочери) и его супруга Кравченко О.В., на которую с момента приобретения квартиры было зарегистрировано право собственности. " ... "2015 года умерла Кравченко О.В., после смерти которой наследство приняла ответчик Шешукова Г.А. Поскольку квартира была приобретена Кравченко B.C. и Кравченко О.В. в период брака, следовательно, Кравченко B.C. имел право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру независимо от того, на кого из супругов зарегистрировано право собственности, следовательно, именно 1/2 доля в праве, принадлежавшая Кравченко B.C., должна быть распределена между его наследниками. Истцы после смерти отца к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились, однако в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя фактически приняли наследство.

В судебное заседание истцы, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов Занина И.В. на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям, пояснила, что истцы после смерти отца с разрешения его супруги Кравченко О.В. распорядились его личными вещами, передав одежду и личные вещи умершего его друзьям, забрав себе фотографии отца.

Представитель ответчика Сиглов О.Г. в судебном заседании просил в иске отказать, полагая, что истцы не доказали, что квартира принадлежала обоим супругам, кроме того, фактически наследство не приняли, а лишь выполнили волю наследницы (супруги умершего) в части распоряжения вещами умершего. Пропустили срок исковой давности для обращения в суд с требованием об определении доли умершего супруга в праве общей собственности на совместно нажитое имущество.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны истцы Карач О.В., Кравченко Н.В., в апелляционной жалобе просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1152 п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не соглашаются с выводом суда о том, что передача вещей умершего его друзьям свидетельствует лишь о соблюдении сложившихся в обществе обычаев, а также о том, что распорядились вещами отца с разрешения его жены, что свидетельствует о принятии ею наследства, поскольку в судебном заседании было установлено, что они забрали личные вещи отца, в том числе фотографии, документы, что подтверждается показаниями свидетелей Горшунова А.С., Горшуновой Г.И.

Тот факт, что в квартире находилась Кравченко О.В., не свидетельствует о том, что она единолично распоряжалась наследственным имуществом и не опровергает факт принятия наследства всеми наследниками первой очереди.

Не соответствует требованиям закона и мнение суда о том, что истцы не были лишены возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке, установленном ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Тот факт, что они не обратились к нотариусу, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании было установлено, что ими были предприняты действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истец Кравченко Н.В., ответчик Шешукова Г.А., в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1153 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется в установленном законом сроки и определенном порядке. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из обстоятельств дела, отец истцов Карач О.В., Кравченко Н.В. - Кравченко В.С. умер " ... "2012 года. Наследником, фактически принявшим наследство, но не оформившем своих наследственных прав после смерти Кравченко В.С. являлась его жена Кравченко О.В., которая умерла " ... ".2015 года (л. д. 14, 15-16)

В период брака Кравченко B.C. и Кравченко О.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: " ... ", право собственности было зарегистрировано за Кравченко О.В. (л. д. 17).

Поскольку истцами не представлено доказательств того, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти отца Кравченко В.С., проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска Карач О.В., Кравченко Н.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону за каждой на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу " ... " отсутствуют.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Действия истцов Карач О.В., Кравченко Н.В., по их мнению, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судом первой инстанции обоснованно не признаны таковыми, поскольку из пояснений истцов, данных ими в судебном заседании 24 декабря 2015 года следует, что Карач О.В. и Кравченко Н.В. раздали вещи своего отца Кравченко В.С. с разрешения его жены Кравченко О.В. (л. д.70), что свидетельствует о том, что после смерти Кравченко В.С. именно его жена Кравченко О.В. приняла наследство и распорядилась им.

Подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, подтверждаемые совокупностью доказательств и свидетельствующие о направленности воли истцов на принятие наследства в установленные законом сроки.

Доказательств, свидетельствующих о распоряжении вещами умершего отца самостоятельно, истцами суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы внимания судебной коллегии не заслуживают, как основанные на неверной оценке обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба истцов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Карач О.В., Кравченко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: