Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-2428/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кориковой Н.И.

судей коллегии Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ний А.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ИП Политова А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Ний А.В. в пользу ИП Политова А.А. долг по договору оказания услуг в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., государственную пошлину в размере " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

ИП Политов А.А. обратился в суд с иском к Ний А.В. о взыскании денежных средств за оказанные услуги по поиску и покупке объекта недвижимости, ссылаясь на следующее:

04 сентября 2014 года между истцом (исполнителем) и Ний А.В. (заказчиком) был заключен письменный договор возмездного оказания услуг по поиску жилья для Свистуновой Н.Г. Ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги в сумме " ... " рублей при подписании договора купли-продажи квартиры.

Истец нашел и предложил Ний А.В. квартиру по адресу: " ... ", организовал встречу с продавцом Малютиным Д.А., осмотр квартиры, оказал содействие в заключении предварительного договора купли - продажи квартиры между Ний А.В. и Малютиным Д.А., по которому Ний А.В. передал продавцу задаток " ... " рублей. Как выяснилось в дальнейшем, договор купли-продажи был заключен, право собственности на квартиру оформлено на Свистунову Н.Г., но услуги истца не оплачены. Согласно п.4.1. договора стоимость услуг агентства составляет " ... " рублей. Претензия истца от 03 июня 2015 года оставлена ответчиком без удовлетворения. Поэтому истец просит взыскать с Ний А.В. задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме " ... " рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей за период с 17 сентября 2014 г. по 02 июля 2015 года (286 дней), расходы по оплате услуг представителя " ... " рублей и государственной пошлины.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Ний А.В.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что договор об оказании услуг подписан формально, услуги по нему не оказывались, сотрудники истца ввели ответчика в заблуждение, так как на момент заключения договора покупаемый объект недвижимости был уже найден самим ответчиком на сайте Avuto.ru. Кроме того, суд не учел, что сумма вознаграждения была включена в стоимость квартиры, т.е. возникла двойная оплата вознаграждения. Считает, что агент ввел его в заблуждение относительно природы договора. Не возражает компенсировать расходы истца в сумме " ... " рублей.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца ИП Политова А.А., в которых его представитель Страусов К.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 04 сентября 2015 года (л.д.89), прост решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Бутаков Д.М., действующий на основании нотариальной доверенности от 02 марта 2016 года, просил об удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили представителей, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме " ... " рублей, т.к. договор заключен надлежащим образом, исполнен истцом в полном объеме, однако от оплаты услуг ответчик необоснованно отказался.

Данные выводы соответствуют условиям договора, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах настоящего гражданского дела имеется договор от 04 сентября 2013 года, заключенный между Ний А.В. (заказчиком) и ИП Политовым А.А. АН "Шанс+" (исполнителем), о возмездном оказании услуг по поиску и покупке жилого помещения.

Стоимость услуг по договору составляет " ... " рублей (п.4.1. Договора), которые заказчик уплачивает исполнителю при подписании договора купли-продажи квартиры по адресу: " ... " Указанное помещение будет оформлено на имя Свистуновой Н.Г. (л.д.11-12).

Договор содержит все существенные условия, не изменен, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Акт выполненных работ от 21 мая 2015 года был направлен Ний А.В. почтой (л.д.21-23).

Ний А.В. отказался от подписания акта (л.д.24).

Из акта просмотра жилого помещения от 04 сентября 2014 года, имеющегося в материалах дела следует, что истцом (агентством недвижимости "Шанс+") к просмотру предложена ответчику квартира в доме по пр. " ... " ответчика она устроила по всем параметрам, о чем имеется запись о том, что Ний А.В. осмотрел помещение, согласен приобрести квартиру (л.д.41).

В этот же день между истцом (исполнителем) и Малютиным Д.А. (заказчиком) заключен аналогичный договор возмездно оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу заказчику по продаже квартиры по адресу: " ... " (л.д.15-16).

04 сентября 2014 года между Ний А.В. (покупателем) и Малютиным Д.А. (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются заключить основной договор до 11 сентября 2014 года (л.д.17-18), продавцу передан задаток в сумме " ... " рублей в присутствии агента Баёвой Т.В. (л.д.19).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что право собственности на квартиру по адресу: " ... " зарегистрировано за Свистуновой Н.Г. 17 сентября 2014 года (л.д.20).

Данным обстоятельствам суд первой инстанции дал правильную оценку, сделав вывод о том, что услуги по поиску и покупке жилого помещения ответчику оказаны истцом.

Довод жалобы о том, что договор возмездного оказания услуг составлен и подписан формально, противоречат указанным обстоятельствам.

Ссылка на то, что ответчик принужден к двойной оплате вознаграждения, является голословной, так как доказательств тому, что вознаграждение было включено в стоимость квартиры не представлено. Из предварительного договора следует, что квартира будет продана за " ... " рублей, " ... " рублей задаток и " ... " личные средства покупателя. Условия о том, что вознаграждение агента включено в указанную стоимость, договор не содержит.

По мотиву введения в заблуждения договор не оспаривался, поэтому данный довод юридически значимым не является.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей в Ленинский районный суд г. Тюмени искового заявления о признании договора возмездного оказания услуг недействительным.

В силу статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Судебная коллегия не находит оснований для приостановления производства по данному делу, т.к. сведений о том, что иск принят к производству, не представлено, кроме того, отсутствуют основания считать, что рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения спора о действительности договора.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Корикова Н.И.

Судьи коллегии

Николаева И.Н.