Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Кориковой Н.И.

судей:

Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.

при секретаре:

Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Р.Г. и его представителя Р.Л. на решение Исетского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

" Р.Г. отказать в иске к Ч. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "Адрес", от "Дата" и возвращении сторон договора в первоначальное положение".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., объяснения истца Р.Г., его представителей З. и Р.Л., представителя ответчика Ч. - С.П., судебная коллегия

установила:

Истец Р.Г. в лице своего представителя Р.Л. обратился в суд с иском к Ч. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от "Дата" и возвращении сторон договора в первоначальное положение.

Исковые требования мотивированы тем, что "Дата" между истцом и Ч. был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "Адрес", стоимостью "Сумма" рублей, расчет по которому покупатель Ч. до настоящего времени не произвела.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Р.Г. и его представители З., Р.Л. настаивали на удовлетворении исковых требований, утверждая, что оплата по договору не произведена, что подтверждается отсутствием расписки.

Ответчик Ч. и её представитель С.Е. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признали, утверждая, что оплата по договору в сумме "Сумма" рублей произведена, что следует из условий договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец Р.Г. и его представитель Р.Л.

В апелляционной жалобе истец Р.Г. просит об отмене решения суда и принятии нового решения, настаивая на том факте, что денежных средств в размере 450 000 рублей, причитающихся ему по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, от ответчика он не получал.

Указывает, что при подписании спорного договора купли-продажи его текст не читал, поскольку не имел при себе очков.

Считает недостоверными показания свидетелей Н. и К.Е. в части утверждения о том, что деньги за проданный дом и земельный участок истцом были получены.

В апелляционной жалобе представитель истца Р.Г. - Р.Л., полагая решение суда вынесенным при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Р.Г. в полном объеме.

Излагая те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, утверждает, что до настоящего времени оплата стоимости жилого дома и земельного участка по договору ответчиком не произведена, что квалифицируется как существенное нарушение условий договора и является основанием для расторжения такого договора на основании судебного решения.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истец получил денежные средства по договору и о недоказанности истцом факта неполучения денежных средств по договору. Полагает, что отрицательный факт - факт неполучения денежных средств истец не обязан доказывать, так как обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств возлагается на ответчика.

По мнению заявителя, ответчиком не представлены письменные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств истцу, подписанный сторонами передаточный акт не подтверждает факт получения денежных средств продавцом по договору, а ни один из опрошенных судом свидетелей не подтвердил, что денежные средства Ч. передавала Р.Г.

Заявитель в жалобе отмечает, что с момента заключения сторонами договора жилой дом и земельный участок не выбыл из владения и пользования Р.Г., который в настоящее время проживает в жилом доме и пользуется земельным участком.

В возражениях ответчик Ч. просит отставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Р.Г. и его представители З. и Р.Л. жалобы поддержали.

Ответчик Ч. в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель С.П. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции с жалобами не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия полагает следующее.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику, истец указал, что расчет по договору ответчиком не произведен, расписка о передаче денежных средства по договору истцом не выдавалась. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжение договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора по оплате, которая была оставлена без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку доказательств неполучения истцом оплаты по договору не установлено, поэтому не имеется оснований полагать, что ответчик не выполнил условия договора, связанные с оплатой приобретаемого недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что "Дата" между Р.Г. (продавец) и Ч. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "Адрес", по условиям которого, стоимость земельного участка определена сторонами в размере "Сумма" рублей, жилого дома - в размере "Сумма" рублей. (л.д.11) что соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 данного договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью перед подписанием договора.

В соответствии с передаточным актом от "Дата" продавец передал, а покупатель принял указанные здание и земельный участок, взаимных претензий у сторон не имеется.(л.д.12)

"Дата" переход права собственности на земельный участок и жилой дом к Ч. по указанному договору был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 5 договора от "Дата", следует, что стоимость продаваемых земельного участка и жилого дома определены по соглашению сторон договора в размере "Сумма" рублей и данная сумма уплачена Ч. (покупателем) Р.Г. (продавцу) до подписания договора.

Данный договор купли-продажи подписан лично Р.Г. и Ч., что последними не отрицалось при рассмотрении дела.

Таким образом, Р.Г., подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения Ч. договора купли-продажи.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих передачу денежной суммы по договору, опровергаются договором купли-продажи, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, в договоре сторонами достигнуты условия о проведении расчетов до подписания договора, представления дополнительной расписки не требуется, так как законом не предусмотрено.

Кроме того, из пункта 5 договора купли-продажи следует, что стороны произвели между собой расчет до подписания настоящего договора, что не опровергнуто стороной истца в порядке и в соответствии со статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы, приводимые истцом в суде первой инстанции, и получившие надлежащую правовую оценку, в связи, с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исетского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Р.Г. и его представителя Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: