Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-931/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кучинской Е.Н.

судей:

Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.

при секретаре:

Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования П. - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Согласие", (далее ЖСК "Согласие") о признании права собственности на долю в виде одной однокомнатной квартиры " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2007 года между ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" и ООО "СлавГаз" был заключен договор " ... ", по условиям которого стороны обязались путем объединения имущества, усилий и средств совместно действовать для реализации проекта долевого строительства жилого дома по " ... ". Объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет однокомнатная квартира " ... ", общая площадь " ... " кв.м., стоимостью "Сумма-1" рублей. При условии внесения своего вклада в полном объеме дольщик вправе уступить свою долю полностью или ее часть третьим лицам с письменного согласия общества.

06.04.2007 года между ООО "Тюмень-Лукойл-Строй", ООО "СлавГаз" и П. (правопреемник) был заключен договор " ... " об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительства жилья, по условиям которого дольщик уступает свои права и обязанности правопреемнику, приобретенные по договору от 30.03.2007 года, в отношении указанной однокомнатной квартиры, а правопреемнику от дольщика переходят в полном объеме все права и обязанности, установленные последнему в отношении объекта по договору о долевом участии в строительстве жилья " ... " от 30.03.2007 года. При этом дольщик гарантирует, что исполнил свои обязательства перед обществом в отношении внесения вклада на строительство объекта. Согласно п. 2 договора " ... " ООО "Тюмень-Лукой-Строй" дал свое согласие на совершение уступки прав и обязанностей в объеме, оговоренном в договоре. Согласно п. 7 договора " ... ", правопреемник оплачивает за совершение уступки доли дольщику сумму в размере "Сумма-1" рублей, из них: "Сумма-2" рублей при подписании договора, "Сумма-3" рублей в рассрочку на полгода. Истец оплатил ООО "СлавГаз" "Сумма-2" рублей, что подтверждается чеками и приходными кассовыми ордерами. "Сумма-3" рублей, истец не оплатил в ООО "СлавГаз", так как в тот момент и у ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" и у ООО "СлавГаз" начались финансовые проблемы. Однако для разрешения спора по существу это не имеет значение, в виду того, что ООО "СлавГаз" исполнило свои обязанности по оплате квартиры перед ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" в полном объеме, следовательно у ООО "СлавГаз" возникли все права и обязанности по договору в полном объеме, а они в свою очередь перешли к истцу, в независимости от того, как произведен расчет между правопреемником и дольщиком. В настоящее время застройщиком спорного жилого дома является ЖСК "Согласие". Истец считает, что имеет право на признание права собственности на долю в незавершенном строительстве дома.

Истец П. и его представитель А. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Д., в судебном заседании в суде первой инстанции иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец П. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения.

Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности факта исполнения в полном объеме обязанностей ООО "СлавГаз" перед ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" по договору " ... " от 30.03.2007 года, заключавшихся в финансировании строительства спорного объекта, и того, что переданный ЖСК "Согласие" дом был построен, в том числе на денежные средства ООО "СлавГаз" и истца.

Как утверждает заявитель, трехсторонний договор " ... " уступки права требования содержит указание на исполнение ООО "СлавГаз" перед ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" своих обязанностей в полном объеме, а также согласие ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" на совершение уступки прав и обязанностей дольщика, что, в соответствии с пунктом 6.4 договора " ... ", возможно только при условии внесения ООО "СлавГаз" своего вклада в полном объеме.

Также заявитель полагает, что судом неправильно применена часть 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец приобрел права на спорный объект на основании договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, а не в связи с участием в кооперативе.

Считает, что частичное исполнение истцом обязательств перед ООО "СлавГаз" по оплате переуступленного права не имеет значения для разрешения спора по существу, ввиду того, что ООО "СлавГаз" исполнило свои обязанности по оплате квартиры перед ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" в полном объеме.

Кроме того, по мнению заявителя, несоответствие действительно существующей квартиры параметрам, определенным в договоре, не препятствует признанию за истцом права собственности на долю, поскольку проекты квартир были изменены после передачи дома ответчику ЖСК "Согласие" и внесения им изменений в проектно-сметную документацию, а согласно рабочей документации ГП 2-3 (блок-секция 1) на 9 этаже жилого дома имеется квартира с аналогичной проектной площадью " ... " кв. м. - номер 1 Д, правопритязания на которую других лиц отсутствуют. Завершение ответчиком строительства жилого дома за счет средств пайщиков-членов ЖСК "Согласие" не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не лишен возможности взыскать с истца расходы по достройке дома, а также произвести пересчет стоимости квартиры.

От представителя ответчика Д. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец П. и его представитель А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержали.

Представитель ответчика Д. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Указанный закон не содержит запрета на признание права собственности на незавершённый строительством объект (либо долю в нём), т.е. на объект незавершённого строительства может быть признано право собственности по решению суда.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершённого строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.03.2007 г., между ООО "Тюмень-Лукойл-строй" (общество) и ООО "СлавГаз" (дольщик) был заключен договор " ... ", согласно которому стороны обязались путем объединения имущества, усилий и средств совместно действовать для реализации проекта долевого строительства жилого дома по " ... " Объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет однокомнатная квартира на площадке слева направо вторая по счету, 9 этаж, подъезд 1, общая площадь " ... " кв. м., общая сумма, подлежащая внесению дольщиком, составляет "Сумма-2" рублей.

06.04.2007 между ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" (общество), ООО "СлавГаз" (дольщик) и П.(правопреемник) был заключен договор " ... " об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительства жилья, по условиям которого дольщик уступает свои права и обязанности правопреемнику, приобретенные согласно договору участия в долевом строительстве жилья " ... " от 30.03.2007г., в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на 9 этаже в первом подъезде строящегося кирпичного жилого дома по " ... ", на площадке слева направо вторая по счету, общей площадью " ... " кв. м. (по проекту). (л.д.40)

Обязательства по оплате по указанному договору П. выполнены частично в сумме "Сумма-2" рублей. (л.д.42-43)

30 августа 2010 года между ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" и ЖСК "Согласие" заключено соглашение, на основании которого ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" передал ответчику незавершенный строительством многоквартирный жилой дом " ... " для его достройки и ввода в эксплуатацию (л.д. 16-17).

12 сентября 2012 года ответчику выдано разрешение на строительство указанного жилого дома (л.д. 18).

Таким образом, строительство жилого дома в настоящее время

осуществляется ответчиком, созданным для завершения строительства жилого дома в связи с признанием ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" несостоятельным (банкротом).

Установлено, что П. членом ЖСК "Согласие" не является, какой-либо договор с ответчиком не заключался.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что объект построен, в том числе на денежные средства истца, не представлено доказательств наличия такого объекта в момент заключения договора.

Как следует из материалов дела на момент заключения договора 30.03.2007 г. строительство объекта должно было осуществляться в соответствии с проектом 2004 г., в котором не была запроектирована квартира площадью " ... " кв.м., слева на право располагалась первой по счету двухкомнатная квартира площадью 87,79 кв.м., и второй по счёту однокомнатная площадью 51,08 кв.м.

Таким образом, договоры заключены в отношении заведомо не существующего объекта - квартиры.

Данный факт не отрицал истец в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, пояснив, что застройщик утверждал, что после внесения изменений в проектно-сметную документацию такая квартира появится.

В проектно - сметной документации 2012 г. площадь квартиры 1д- " ... " кв.м. определена без учёта лоджии балкона, с учетом площади балкона площадь составляет- " ... " кв.м., местоположение квартиры не соответствует указанному в договоре.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал факт возникновения у него соответствующего права на спорный объект, а следовательно иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: