Определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33а-1137/2016

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Глушко А.Р., Ревякина А.В.

рассмотрела частную жалобу Сидоровой О.Н. в лице представителя Океанова Е.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

"Сидоровой О.Н. в принятии заявления о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области " ... "-з-ТР от 30.12.2015 года об отказе Сидоровой О.Н. в предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства в " ... ", " ... " и понуждении предоставить земельный участок - отказать.".

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия

установила:

Сидорова О.Н. в лице представителя Океанова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области " ... "-з-ТР от 30 декабря 2015 года об отказе Сидоровой О.Н. в предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства в " ... " и понуждении предоставить земельный участок.

Судьёй районного суда постановлено указанное определение, с которым не согласна Сидорова О.Н. в лице представителя Океанова Е.А., действующего на основании доверенности от 27 февраля 2016 года (л.д. 24). В частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Не согласен с выводом судьи районного суда о том, что спор должен быть разрешен в порядке гражданского искового судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, без извещения лиц участвующих в деле и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.315, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для определения судьи районного суда.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления Сидоровой О.Н. на основании п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьёй районного суда правильно указано на то, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, а именно, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования Сидоровой О.Н. о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области " ... " от 30 декабря 2015 года об отказе Сидоровой О.Н. в предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства в " ... ", и понуждении предоставить земельный участок, являются спором гражданского правового характера, не подлежащим рассмотрению в порядке, установленном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Сидоровой О.Н. в лице представителя Океанова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии