Апелляционное определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33а-1830/2016

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Немчиновой Н.В., Ревякина А.В.

при секретаре

Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комаровой Л.Н., поданной её представителем Кнаус Ю.С., на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Комаровой Л.Н. к Администрации города Тюмени о признании незаконным распоряжения Администрации города Тюмени, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Комаровой Л.Н. Кнаус Ю.С., настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

Комарова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Тюмени о признании незаконным распоряжения Администрации города Тюмени от 18 мая 2006 года N 1033-рк "Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду города Тюмени" в части включения жилого помещения муниципального жилищного фонда города Тюмени по адресу: " ... " (13,1 кв.м.), в специализированный жилищный фонд города Тюмени, отнесении к жилым помещениям в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда города Тюмени; об обязании Администрации города Тюмени отменить указанное распоряжение в названной выше части. Исковые требования Комарова Л.Н. мотивировала тем, что в настоящее время на основании договоров найма жилого помещения в общежитии она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: " ... " эти помещения были предоставлены на основании распоряжения Администрации города Тюмени " ... "-рк от 25 августа 2006 года. Ранее она проживала по адресу: г. Тюмень, " ... ". Указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера " ... " от 09 июля 1998 года, в нем была зарегистрирована с 14 июля 1998 года по 24 ноября 2006 года, с ней был заключен договор социального найма. С 2003 года Комарова Л.Н. являлась сотрудником ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия" и нуждалась в улучшении жилищных условий, в связи с чем ей было выделено жилое помещение по " ... " Однако, из заключенных в октябре 2006 года договоров найма следовало, что жилые помещения являются специализированным и предоставлены на период трудовых отношений с ГОУ ВПО Тюменская государственная медицинская академия. После подписания указанных договоров, т.е. после того как она узнала о своем нарушенном праве, она обратилась к административному ответчику за разъяснениями, на что ею был получен ответ о том, что статус специализированного жилья будет снят. В декабре 2014 года она обратилась с заявлением о приватизации указанных жилых помещений, однако ей письмом от 12 января 2015 года ей было отказано в приватизации. Полагала, что административный ответчик, предоставив ей специализированное жилое помещение, нарушил ее право на приватизацию.

Комарова Л.Н., ее представитель Кнаус Ю.С., действующая на основании доверенности, выданной 25 ноября 2015 года (л.д. 46), в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Краснова Е.А., действующая на основании доверенности " ... ", выданной 06 ноября 2015 года (л.д. 45), с требованиями не согласилась.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Комарова Л.Н. В апелляционной жалобе, поданной представителем Кнаус Ю.С., изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Комаровой Л.Н. в полном объеме. Полагает, что своими действиями административный ответчик нарушил право истицы на предоставление ей жилого помещения на условиях договора социального найма взамен жилого помещения, занимаемого на таких же условиях, и, как следствие, нарушено право приватизации жилого помещения, занимаемого Комаровой Л.Н. членами ее семьи в настоящее время. Обращает внимание, что суд первой инстанции не учел, что в отношении жилого помещения по адресу: " ... ", предоставленного Комаровой Л.Н. на условиях договора социального найма, Комарова Л.Н. продолжала нести обязанности нанимателя до ноября 2006 года - несла расходы по содержанию данного жилого помещения, состояла на регистрационном учете по указанному адресу с 14 июля 1998 года, по 24 ноября 2006 года. Договор социального найма в отношении жилого помещения по " ... " на момент издания распоряжения с Комаровой Л.Н. расторгнут не был, требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета к ней никто не предъявлял. Договоры найма в отношении жилого помещения по " ... " Тюмени с Комаровой Л.Н. были заключены только в октябре 2006 года. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что комната " ... " г.Тюмени на момент отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду не была свободной, до момента расторжения договора социального найма по указанному адресу жилое помещение было обременено правами на него Комаровой Л.Н. Кроме того, указывает, что администрацией г. Тюмени 22 ноября 2005 года разрешался вопрос об оформлении договора найма жилого помещения с Курочкиной О.Н. в отношении жилого помещения, нанимателем которого на тот момент являлась Комарова Л.Н., и с нанимателем Комаровой Л.Н. на момент заседания комиссии (так же как и на момент издания оспариваемого распоряжения) действовал договор социального найма.

Учитывая, что явившейся в заседание суда апелляционной инстанцией Красновой Е.А., представившей доверенность Администрации г.Тюмени (лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы), не были представлены документы, подтверждающие наличие у данного лица высшего юридического образования, судебной коллегией на основании ч.4 ст.58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано в признании полномочий Красновой Е.А. на участие в административном деле. В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Администрации г.Тюмени.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным названным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях указанного кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как следует из материалов дела, между Комаровой Л.Н. и МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" заключены договоры найма жилого помещения в общежитии по " ... "А " ... " на " ... "(л.д. 21-22), " ... " на " ... " (л.д. 19-20), а 31 октября 2006 года заключен договор найма жилого помещения " ... " на " ... "(л.д. 23-24), в соответствии с которыми Комаровой Л.Н. переданы за плату во владение и пользование, в связи с трудовыми отношениями, на время трудовых отношений с ГОУ ВПО Тюменская государственная медицинская академия, названные выше жилые помещения N " ... " в " ... " по " ... " города Тюмени.

Ранее Комарова Л.Н. на основании ордера " ... " от 09 июля 1998 года проживала в " ... " по " ... " в г.Тюмени (л.д.12).

Распоряжением администрации г.Тюмени " ... "-рк от 18 мая 2006 года комната " ... " " ... "А по " ... " включена в специализированный жилищный фонд г.Тюмени; распоряжением администрации г.Тюмени " ... "-рк от 18 мая 2006 года в специализированный жилищный фонд г.Тюмени включены комнаты N " ... " и 325 названного дома.

Распоряжением администрации г.Тюмени " ... "-рк от 18 мая 2006 года в специализированный жилищный фонд г.Тюмени включена комната " ... " (л.д.11).

Признавая соответствующим закону и не нарушающим права Комаровой Л.Н. распоряжение администрации г.Тюмени " ... "-рк от 18 мая 2006 года о включении в специализированный жилищный фонд г.Тюмени комнаты " ... " " ... ", суд первой инстанции правильно исходил из того, что распоряжение принято в пределах предоставленных органу муниципального самоуправления полномочий, при этом положения пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года " ... ", нарушены не были. Так, данным пунктом предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Между тем, как правильно установлено судом, на момент вынесения оспариваемого административным истцом распоряжения (18 мая 2006 года) комната " ... " в " ... " занята не была, поскольку Комарова Л.Н. освободила данное жилое помещение в марте 2005 года, на что она сама указала при рассмотрении Центральным районным судом 13 октября 2015 года гражданского дела по иску Комаровой Л.Н. к администрации г.Тюмени о возложении на указанного ответчика обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: г.Тюмень, " ... " (л.д.34-36). Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что 22 ноября 2005 года, то есть после фактического освобождения указанного жилого помещения, оно было предоставлено решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Тюмени Курочкиной О.Н. (л.д.54).

При этом сам факт того, что Комарова Л.Н. оставалась зарегистрированной по месту жительства по названному адресу до ноября 2006 года и производила оплату коммунальных услуг, не свидетельствует о фактическом занятии жилого помещения.

Также судом правильно указано на отсутствие нарушения оспариваемым распоряжением прав Комаровой Л.Н., поскольку освобождая жилое помещение площадью 13,1 кв.м, ранее занимаемое по договору социального найма, и вселяясь в 3 комнаты общей площадью 41,5 кв.м (12 кв.м, 17,5 кв.м и 12 кв.м) по договорам найма жилого помещения в общежитии, Комарова Л.Н. реализовала свое право согласно своему волеизъявлению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой Л.Н., поданной её представителем Кнаус Ю.С., оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: