Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-492/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулинской Н.Ф.,

судей Лепиной Л.Л., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Смирновой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" Полянцевой О.Н., Фроловой Л.Н. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 3 сентября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Ярыгина В.К. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ярыгина В.К. с ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" недополученную пенсию и иные выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 318 руб. 50 коп.

Обязать ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ. Ярыгину Василию Константиновичу пенсию с учетом ее увеличения как инвалиду войны, а также ежемесячной компенсации вследствие военной травмы, дополнительного ежемесячного материального обеспечения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объясненияЯрыгина В.К., его представителя Кузьмина А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ярыгин В.К. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" о взыскании неполученных выплат, возложении обязанности выплачивать пенсию и пособия в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда, указав следующее. Он, истец, является военным пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ с выслугой в 22 года и инвалидом второй группы вследствие военной травмы. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в г. Костроме. Выплата пенсии с момента регистрации в г. Костроме осуществляется по месту данной регистрации. Однако выплаты ему неоднократно приостанавливали на 3-4 месяца. В выписке из лицевого счета основанием для приостановления выплат пенсии указано: "в связи с розыском пенсионера". Выплаты пенсии и соответствующих пособий ему также были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ Подобные приостановления выплат нарушают его права и законные интересы. Истец считает, что действия по приостановке выплаты пенсии незаконны и нарушают его права, так как он, Ярыгин В.К., являясь инвалидом второй группы, вынужден постоянно покупать лекарства, а пенсия является для него единственным постоянным источником средств к существованию. Он имеет постоянное место регистрации, в иной населенный пункт на постоянное место жительства не выезжал. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты ему возобновили, но не полностью. За каждый месяц ему уплачено по "данные изъяты". Между тем ранее он получал в месяц общую сумму выплат в размере "данные изъяты", в том числе пенсия "данные изъяты"., выплата вследствие военной травмы "данные изъяты"., пособие "данные изъяты". С "данные изъяты". выплаты ему снизились на "данные изъяты"., а в общей сложности за период с "данные изъяты". включительно ему не доплачено "данные изъяты". По его звонкам и обращениям какого-либо обоснованного ответа по сложившейся ситуации ему не дают. Указанными незаконными действиями ему причинен моральный вред. В связи с отсутствием выплаты пенсии и пособий ему приходилось изыскивать средства к существованию, при этом, поскольку он является инвалидом второй группы, делать это было тяжело, что вызывало у него сильные душевные волнения и тревогу. С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" истец просит взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" недоплаченные выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; обязать ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" возобновить выплаты положенной пенсии и пособий; взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В процессе рассмотрения дела представитель Ярыгина В.К. Кузьмин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что истец просит обязать ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" возобновить выплаты положенной пенсии и пособий с ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области".

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представители ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" Полянцева О.Н., Фролова Л.Н. просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывают, что при вынесении решения суд не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что Ярыгин В.К. неоднократно вызывался на прием с имеющимися у него медицинскими документами, послужившими основанием для установления причины инвалидности "военная травма", с целью его повторной отправки на освидетельствование для установление причины инвалидности. На приемы Ярыгин В.К. не являлся, поскольку фактически не проживает по адресу регистрации: "адрес". При неоднократной проверке на данном участке признаков проживания заявителя не обнаружено, территория заброшена, в конце участке стоит сгоревший железный гараж. При таких обстоятельствах выплата пенсии была приостановлена. Представителем истца не подтвержден факт проживания Ярыгина В.К. на территории Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 5, 13, 16, 19-22, 25, 27, 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"), а также оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований истца. При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела причина инвалидности Ярыгину В.К. с "военная травма" на "общее заболевание", что могло бы служить основанием для перерасчета назначенной ему пенсии, не изменена, заключение 19 военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N не отменено и недействительным не признано, каких-либо встречных требований ответчиком по данному факту не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.

Из материалов гражданского дела следует, что приказом командующего тридцать пятой общевойсковой армией N от ДД.ММ.ГГГГ майор Ярыгин В.К., начальник штаба - заместитель командира танкового батальона войсковой части 55376, в соответствии с Законом РФ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями (пункт "а" ч. 2 ст. 49) уволен с военной службы с зачислением в запас. Выслуга лет в Вооруженных силах РФ составила в календарном исчислении -16 лет 10 мес., в льготном исчислении 21 год 8 мес. Подлежит направлению на учет в Ленинский РВК Еврейской АО.

Пенсия за выслугу лет была назначена Ярыгину В.К. с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ филиалом N 9 ФГУ "ГБ МСЭ по Костромской области" Ярыгину В.К. была установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности "военная травма" на основании заключения 19 военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ярыгин В.К. переведен на пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ

В последующем вторая группа инвалидности с причиной инвалидности "военная травма" подтверждалась Ярыгину В.К. при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда инвалидность была установлена бессрочно.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Костромской области направил в Костромское отделение N 8640 ОАО "Сбербанк России" письмо N "данные изъяты" с требование прекратить выплату пенсии Ярыгину В.К. в связи с розыском пенсионера.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата Ярыгину В.К. пенсии по инвалидности прекращена в связи с розыском пенсионера, что подтверждается лицевым счетом банка (л.д.8).

Однако прекращение выплаты пенсии по инвалидности в связи с розыском пенсионера ни Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, ни каким-либо другим федеральным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах действия ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" по прекращению Ярыгину В.К. выплаты пенсии по инвалидности по указанному выше основанию являются незаконными.

Из пояснений представителя ответчика в суде следует, что основанием прекращения выплаты Ярыгину В.К. пенсии по инвалидности фактически послужило то, что у ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" возникли сомнения в законности назначения и выплаты ему пенсии в связи с получением военной травмы. Поэтому Ярыгину В.К. неоднократно предлагалось представить медицинские документы, послужившие основанием для установления причины инвалидности "военная травма", но Ярыгин В.К. их не представил.

Однако судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства в силу закона не дают оснований для прекращения выплаты пенсии по инвалидности. В этой связи довод апелляционной жалобы в указанной части отклоняется.

Представитель ответчика в суде первой инстанции сослался на то, что по архивным данным заключение 19 военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого причиной инвалидности Ярыгина В.К. установлена военная травма, было вынесено в отношении ФИО9 В подтверждение данного довода представитель указал на письмо ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ (филиал N 1) от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.55), из которого усматривается, что 19 военно-врачебной комиссии МВО заключение N от ДД.ММ.ГГГГ с причиной заболевания "военная травма" Ярыгину В.К. не выносила. Согласно архивных данных заключение N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО9 "данные изъяты".

Судом первой инстанции данный довод был обоснованно отвергнут. При этом суд правильно исходил из того, что невозможно достоверно установить, в отношении кого (Ярыгина В.К. или ФИО9) при вынесении заключения 19 военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении второй группы инвалидности с причиной инвалидности "военная травма" были фактически рассмотрены документы. Как правильно указал суд, само по себе указание в архивных данных на вынесение заключения в отношении ФИО9 не позволяет исключить вероятность того, что заключение в действительности выносилось в отношении Ярыгина В.К., однако в документы впоследствии был внесен другой человек.

Кроме того, суд правомерно указал, что информация, изложенная ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, какими-либо документами не подтверждена, в то время как, исходя из положений п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность истца в данном случае презюмируется, а обязанность по доказыванию правомерности своих действий и недобросовестности истца в силу ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Более того, из пенсионного дела Ярыгина В.К. усматривается, что он по запросу военкомата представил нотариально заверенную справку о военной травме. Данная справка вместе с пенсионным делом Ярыгина В.К. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ".

В суде апелляционной инстанции Ярыгин В.К. представил подлинник указанной справки со следующим текстом: " "данные изъяты"".

В угловом штампе справки указано: "Войсковая часть N", дата - ДД.ММ.ГГГГ, N. Справка подписана командиром войсковой части N подполковником ФИО15.

Как пояснил Ярыгин В.К. в суде апелляционной инстанции, каких-либо иных медицинских документов, подтверждающих наличие военной травмы, у него на руках не имеется. Он неоднократно проходил медицинские освидетельствования, однако на руки ему ничего не выдавали, все документы оставались в военкомате и в соответствующих учреждениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях Ярыгина В.К. признаков недобросовестности не усматривается.

Из письма ФКУ "ГБ МСЭ по Костромской области" Минтруда России N от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ответчику, следует, что медико-экспертная документация (акты освидетельствования бюро N ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.) Ярыгина В.К. не сохранилась (по всей видимости, утрачена при неоднократных переездах бюро N 9).

Однако факт утраты медицинских документов не может повлечь нарушения права Ярыгина В.К. на получение им пенсии по инвалидности.

Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку представителем истца не подтвержден факт проживания Ярыгина В.К. по месту его регистрации, то приостановление выплаты пенсии в ранее назначенном размере является законным, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно положениям ст.56 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

По смыслу данных положений необходимость указания пенсионером в личном заявлении места жительства или места его пребывания при отсутствии у него регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации предусмотрена в случае переезда пенсионера на новое место жительства или место пребывания.

В данном же случае, как усматривается из материалов дела, Ярыгин В.К. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", пенсия ему назначена и выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, по сообщению Костромского отделения N 8640 ПАО "Сбербанк России" на имя Ярыгина В.К. открыт вклад "Пенсионный плюс Сбербанка России", на который и в настоящее время перечисляется пенсия, однако в меньшем размере, чем была назначена.

Сам по себе факт непроживания истца по месту регистрации не может свидетельствовать о перемене им постоянного места жительства и служить основанием для ограничения его права на получение назначенной пенсии.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 3 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" Полянцевой О.Н., Фроловой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: