Решение Мурманского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 12-79/2016

Судья Мурманского областного суда Щукина Л.В., рассмотрев жалобу защитника Осипова М.С. - Ситкевич О.С. на постановление судьи постоянного судебного присутствия в п.г.т. Умба Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи постоянного судебного присутствия в п.г.т. Умба Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 марта 2016 года по делу об административном правонарушении Осипов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на *** ( ***) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с _ _ 2016 года, *** часов *** минут.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Осипова М.С. - Ситкевич О.С., ссылаясь на то, что судьей районного суда при рассмотрении административного дела не были в полной мере исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для дела, а также доказательства, свидетельствующие о невиновности Осипова М.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Осипов М.С., его защитник Ситкевич О.С., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ б административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьёй 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно статье 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с пунктами 3, 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе в случаях для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

По делу установлено, что 26 марта 2016 года в 03-30 на *** км автодороги ... , ... , ... был задержан подозреваемый в совершении преступления Осипов М.С., который находился в алкогольном опьянении (изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, смазанная), на требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль, ответил отказом, упирался, хватался за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью. Для пресечения противоправных действий Осипова М.С. в соответствии со ст. 21 ч. 1 п. 3, 6, ст. 20 Закона "О полиции" в отношении Осипова М.С. были применены спецсредства ограничения подвижности (наручники) и физическая сила и в принудительном порядке Осипов М.С. был препровожден в служебный автомобиль. Своими действиями Осипов М.С. оказал явное неповиновение законному требованию сотрудников полиции, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные действия Осипова М.С. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства и виновность Осипова М.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.03.2016 г., рапортами сотрудников полиции, протоколом N * об административном задержании от 26.03.2016, протоколом N * медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Осиповым М.С. административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Осипова М.С. в его совершении.

В связи с этим утверждение в жалобе об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обосновано.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Действия Осипова М.С. были правильно квалифицированны судьей по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Осипова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Осипову М.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Содержащиеся в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Осипову М.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что судьей не опрашивались свидетели задержания Осипова М.С., являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении, из которых следует, что ходатайств о вызове свидетелей Осиповым М.С. не заявлялось.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи постоянного судебного присутствия в п.г.т. Умба Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 марта 2016 года, вынесенное в отношении Осипова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Осипова М.С. - Ситкевич О.С. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Л.В. Щукина