Решение Мурманского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 21-151/2016

Судья Мурманского областного суда Щукина Л.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Мурманфишпродактс"- Шпинь С.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району N _ _ от 16 декабря 2015 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" (далее - ООО ""Мурманфишпродактс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей *** копеек.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО "Мурманфишпродактс"- Шпинь С.Г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление судьи районного суда отменить.

Указывает, что улов водных биологических ресурсов зубатки пестрой и камбалы - ерша при осуществлении промышленного рыболовства принят судном *** " ***" путем применения способа учета-взвешивания на поверенных судовых весах, в связи с чем, отсутствовала необходимость применять для учета данного улова переводных коэффициентов. Поэтому полагал, что данный способ улова соответствует требованиям п. 14.3 Правил.

Ссылается на недоказанность вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку в качестве доказательств использованы сведения, которые получены после завершения исполнения административных процедур, связанных с проведением контрольно-проверочных мероприятий при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов и до момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Полагает, что оценка доказательств по административному делу проведена без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Считает, что выводы административного органа о наличии события и состава вменяемого Обществу правонарушения, основаны на предположениях.

В судебное заседание не явился законный представитель ООО "Мурманфишпродактс", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Мурманфишпродактс" по доверенности Шпинь С.Г., представителя Пограничного Управления по Западному арктическому району по доверенности Бучаеву О.Н., оценив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, -

(в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

(в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ)

Разрешая вопрос об административной ответственности юридического лица, судья районного суда правильно исходил из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166 - ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 414 от 30.10.2014.

В силу статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Согласно пункту 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и/или поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов. Для учета улова водных биоресурсов допускается применение утвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбную или иную продукцию из водных биоресурсов с точностью до 1 кг.

Правила рыболовства в качестве переводных коэффициентов допускают использовать коэффициенты, указанные в "Совместном Российско-Норвежском техническом описании продукции из трески и пикши Баренцева и Норвежского морей и согласованные переводные коэффициенты" (утверждено на заседании Смешанного Российско-Норвежского Комитета по вопросам управления и контроля в области рыболовства (СРНК) 9 октября 2009 г.) и "Единых нормах выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры" (утверждены Федеральным агентством по рыболовству 11 декабря 2011 г.).

Согласно приложению N 17 к Единым нормах выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, руководителям рыбохозяйственных предприятий всех форм собственности разрешается разрабатывать с ФГУП " ***" или отраслевой организацией по технологическому нормированию (ФГУП " ***", ООО НИиАЦРП " ***", ФГУП " ***", ФГУП " ***") и утверждать сроком на один год индивидуальные нормы расхода сырья на новые виды сырья и ассортимент готовой продукции, а также продукцию, изготовляемую по договорам (контрактам).

Из материалов дела следует, что судно *** " ***", под управлением капитана судна Ф.И.О. осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации в период с _ _ по _ _ 2015 года, по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов N *** от _ _ .2014, выданному Баренцево - Беломорским территориальным управлением Росрыболовства ООО ""Мурманфишпродактс".

Согласно акту регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту Мурманск N * от _ _ .2015, в период вышеуказанного рейса для учета улова водных биоресурсов применялись переводные коэффициенты на рыбную продукцию (охлажденную):

- треска потрошеная обезглавленная 1,5,

- пикша потрошеная обезглавленная 1,4,

- зубатка пестрая потрошеная обезглавленная 1,65,

- камбала-ерш потрошеная обезглавленная 1,2.

При применении данных переводных коэффициентов вылов зубатки пестрой и камбалы-ерш составил *** кг и *** кг, соответственно.

Как следует из материалов дела, на период с 04.02.2015 г. по 11.02.2015 г. индивидуальные нормы расхода сырья для рыбохозяйственного предприятия ООО "Мурманфишпродактс" ФГБНУ " ***" не выдавались и переводные коэффициенты на охлажденную рыбопродукцию из зубатки пёстрой и камбалы-ерша для судна не разрабатывались и не утверждались.

Согласно временных норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве охлажденной рыбопродукции на судах, утвержденных 16 июля 2015 года ФГБНУ " *** для ООО "Мурманфишпродактс", коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции зубатка пестрая ПБГ составляет 1,704, камбала-ёрш ПБГ 1,399.

В материалах дела также имеются сведения о том, что для собственника судна были разработаны и утверждены временные нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве охлажденной рыбопродукции на судах, которые вводятся с 17.07.2015 г. и в которых указаны коэффициенты расхода сырья на единицу готовой продукции 1,704 для зубатки пёстрой потрошёной обезглавленной и 1,399 для камбалы-ерша потрошёной обезглавленной.

Следовательно, при применении переводных коэффициентов 1,704 и 1,399 вылов зубатки пёстрой и камбалы-ерша должен составлять *** кг и *** кг, соответственно.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе актом осмотра судна от _ _ .2015 г., актом регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту N * от _ _ 2015 г., письмом ООО "Мурманфишпродактс" от _ _ 2015 г., копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, письмом ББТУ Росрыболовства от _ _ 2015 г. N *, временными переводными коэффициентами на охлажденную рыбопродукцию, разработанными и утвержденными ООО "Мурманфишпродактс" совместно с ФГБНУ " ***", протоколом об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ООО "Мурманфишпродактс" в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным судьей, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО "Мурманфишпродактс" назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Доводы автора жалобы об отсутствии события правонарушения являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждаются событие и состав инкриминируемого Обществу административного правонарушения.

Ссылки на то, что в период рейса с 04 по 11 февраля 2015 года фактический улов зубатки пестрой и камбалы-ерша выводился не при помощи переводных коэффициентов, а путем фактического взвешивания улова, опровергается материалами дела, в том числе актом регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту N *** от 12.02.2015 г., где указано использование несоответствующего переводного коэффициента, имеется подпись капитана судна Ф.И.О. ., у которого не было претензий к составлению акта.

Доводы жалобы о том, что доказательства по делу получены с нарушением требований законодательства, являются неубедительными.

Сотрудникам Пограничного управления в рамках полномочий, предусмотренных положениями ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", п. 6 Приказа ФСБ РФ от 25 декабря 2012 г. N 675 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов" предоставлено право на направление соответствующих запросов при исполнении государственной функции в сфере охраны морских биологических ресурсов.

В связи с чем, требования должностного лица Пограничного управления о предоставлении запрашиваемых документов в рамках рассматриваемого дела являются законными и основаны на предоставленных ему полномочиях.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Мурманфишпродактс"- Шпинь С.Г.- без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Л.В. Щукина