Решение Мурманского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 21-175/2016

Судья Мурманского областного суда Щукина Л.В., рассмотрев жалобу защитника Петренко Д.В. по доверенности Уманцевой П.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением командира 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области N *** от 15.12.2015 года Петренко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от _ _ 2015 отменено постановление от 23.11.2015 о привлечении к административной ответственности Ф.И.О. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вынесенное постановление от 15.12.2015 года и решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от 10.12.2015 обжалованы защитником Петренко Д.В. - Уманцевой П.В. в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 февраля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении и решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области оставлены без изменения, жалоба защитника Петренко Д.В. - Уманцевой П.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Петренко Д.В. по доверенности Уманцева П.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области отменить.

В обоснование жалобы, излагая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на неполное исследование судьей представленных доказательств, указывает на необоснованность привлечения Петренко Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считает, что водитель транспортного средства " ***" Ф.И.О. при движении на перекресток допустил нарушение Правил дорожного движения.

В судебное заседание не явились Петренко Д.В., Ф.И.О. ., представитель органа административной юрисдикции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Петренко Д.В. по доверенности Уманцеву П.В., поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 23.11.2015 в 16 часов 25 минут в районе дома N *** по ул. ... в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О. и автомобиля " ***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Петренко Д.В.

Согласно рапорта инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 23 ноября 2015 года в действиях водителя Ф.И.О. усматривалось нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Петренко Д.В. нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

23 ноября 2015 года постановлением должностного лица органа административной юрисдикции Ф.И.О. . привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей.

10 декабря 2015 года решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области по жалобе Ф.И.О. на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 23.11.2015 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

10 декабря 2015 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по Мурманской области в отношении Петренко Д.В, составлен протокол об административном правонарушении ***, из которого следует, что Петренко Д.В. совершил нарушение п. 8.1, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем при совершении левого поворота на перекрестке не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15 декабря 2015 года постановлением должностного лица органа административной юрисдикции Петренко Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Проверяя правомерность привлечения Петренко Д.В. к административной ответственности, судья районного суда признал вину Петренко Д.В. в совершении правонарушения доказанной.

Оснований признать такой вывод неправильным не имеется.

Вина Петренко Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: план - схемой места происшествия административного правонарушения, объяснениями Петренко Д.В., Ф.И.О. , справкой о дорожно - транспортном происшествии, видеозаписью с видеорегистратора, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которые отвечают критериям допустимости и достаточности.

Оценка доказательств соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Петренко Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петренко Д.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, являются несостоятельным, поскольку при рассмотрении жалобы судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Петренко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Петренко Д.В. в его совершении.

Доводы автора жалобы о виновности водителя Ф.И.О. . подлежат отклонению, поскольку вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петренко Д.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Петренко Д.В. по доверенности Уманцевой П.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Л.В. Щукина