Решение Мурманского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 21-181/2016

Судья Мурманского областного суда Щукина Л.В., рассмотрев жалобу Костылева К.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области N *** от 05 ноября 2015 года Костылев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Постановление об административном правонарушении обжаловано Костылевым К.В. в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 02 марта 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Костылева К.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Костылев К.В. просит постановление должностного лица, а также решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении было рассмотрено без всестороннего, полного и объективно выяснения всех обстоятельств по делу.

Приводит доводы о том, что инкриминируемого ему административного правонарушения не совершал.

В судебное заседание не явились Костылев К.В., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 4.1.1 "Движение прямо" является предписывающим, который указывает на то, что движение транспортного средства разрешается только в прямом направлении. Действие знака 4.1.1. распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак. Действие данного знака, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 ноября 2015 года в 16 часов 50 минут Костылев К.В., управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, в районе дома N *** по улице *** в городе *** в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации повернул налево, нарушив требование знака 4.1.1 "Движение прямо".

При таких обстоятельствах действия Костылева К.В. были правильно квалифицированы инспектором ДПС по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Костылева К.В. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 05.11.2015, рапортом инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Ф.И.О. ., диском аудиофиксации процессуального оформления правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении, которые являются допустимыми доказательствами по делу.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрениях их достаточности для правильного разрешения дела.

Все доводы Костылева К.В. об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, были предметом тщательного исследования и оценки судьёй районного суда. Указанные доводы опровергается собранными по делу доказательствами, каждое из которых исследовано и оценено в совокупности.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Костылева К.В. допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого решения не влияют.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 02 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Костылева К.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Л.В. Щукина