Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Хмель М.В.

судей

Брандиной Н.В.

Науменко Н.А.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кропанёвой Н. Н. к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области, Государственному областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Мурманской области" об оспаривании решения о снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, возложении обязанности восстановить на учете граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии,

по апелляционной жалобе Кропанёвой Н. Н. на

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 04 февраля 2016 года, по которому постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Кропаневой Н. Н. к администрации муниципального образования города Заполярный Печенгского района Мурманской области и Государственному областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Мурманской области" о признании незаконным снятия с регистрационного учета на получение жилищной субсидии - отказать полном объеме".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения истца Кропанёвой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области Барабаш Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кропанёва Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области и Министерству строительства и территориального развития Мурманской области об оспаривании решения от 27 октября 2015 года N 369 года о снятии ее с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, возложении обязанности восстановить на учете граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии.

В обоснование иска указала, что с 2002 года состояла на учете в качестве лица, имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, в составе семьи из двух человек.

Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Заполярный она снята с данного учета в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879.

Основанием для снятия с учета послужил факт приобретения в собственность по договору купли-продажи от _ _ года жилого дома, расположенного по адресу: ...

С указанным решением она не согласна, поскольку данный жилой дом является непригодным для проживания и приобретен ею в качестве дачи.

Определением суда от 19 января 2016 года Министерство строительства и территориального развития Мурманской области с согласия истца заменено надлежащим ответчиком - Государственное областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Мурманской области" (далее - ГОКУ "УКС Мурманской области").

Истец Кропанёва Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители ответчика администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области Барабаш Т.И. и Цветкова С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ГОКУ "УКС Мурманской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кропанёва Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Выражает несогласие с выводом суда относительно того, что у нее в собственности находилось жилое помещение на момент постановки на учет лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии.

Также полагает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств непригодности жилого дома для проживания в нем на момент его покупки и постановки истца на специальный учет.

Обращает внимание на то, что у дома отсутствует фундамент, что подтверждается техническим паспортом и актом обследования межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Козловского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 19 ноября 2015 года N 20-15.

Приводит доводы, что в указанном акте зафиксировано ветхое состояние несущих конструкций, повреждение рам, трещины в цоколе, наблюдается оседание здания, дом стоит на камнях при отсутствии фундамента, в доме печное отопление, отсутствуют водопровод, канализация, горячая вода и ванна.

Приобретая дом в таком состоянии, она знала, что приобретает его как нежилой дом с целью сезонного использования в качестве дачи, в связи с чем необходимость оспаривать договор купли-продажи по мотиву непригодности состояния жилого дома для проживания отсутствовала.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ГОКУ "Управление капитального строительства по Мурманской области" Вабищевич И.А. и представитель администрации муниципальное образование городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области Барабаш Т.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГОКУ "Управление капитального строительства по Мурманской области", извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного ответчика.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 19 марта 2002 года Кропанёва Н.Н. поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Постановлением главы администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области от 27 октября 2015 года N 369 истец снята с данного учета в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879.

Основанием для такого решения послужило установление факта наличия у истца в период с 11 декабря 2001 года по 01 июля 2015 года в собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879.

Установив, что у истца на момент постановки на учет имелся на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный за пределами районов Крайнего Севера, о наличии которого она не сообщила, суд пришел к выводу о правомерности принятого администрацией муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области постановления о снятии Кропанёвой Н.Н. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Оснований признать данный вывод неправильным судебная коллегия не находит, поскольку он соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Порядок регистрации и учета граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, в соответствии с указанным Федеральным законом урегулированы Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 24, 25 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежегодно утверждают единые списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, формируемые на основании списков, указанных в пункте 17 настоящего Положения, которые являются основанием для предоставления социальных выплат для приобретения жилья.

В соответствии с подпунктами "в" и "д" пункта 21 Положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений либо приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам).

По смыслу указанных положений граждане, состоящие на учете, обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления соответствующих сведений, а также проверять наличие указанных обстоятельств.

Приведенные положения закона суд правильно применил при разрешении возникшего между сторонами спора.

Проверяя законность оспариваемого постановления о снятии Кропаневой Н.Н. с учета лиц, имеющих право на получение социальной выплаты, суд исходил из установленных по делу обстоятельств предоставления истцом не соответствующих действительности сведений о наличии на дату постановки на учет других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами места постоянного проживания.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Кропаневой Н.Н. в период с 11 декабря 2001 года по 01 июля 2015 года был зарегистрирован на праве собственности индивидуальный жилой дом, площадью * кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д. 117-118).

Данных, опровергающих эти сведения, в материалах дела не содержится.

Установив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кропанёвой Н.Н. требований.

Доводы истца о непригодности для проживания жилого дома, расположенного в *** области, повторно изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом как несостоятельные, поскольку отсутствуют доказательства, что находящийся в собственности истицы объект недвижимости не имел назначение жилого.

Судебная коллегия также учитывает, что признание межведомственной комиссией индивидуального жилого дома непригодным для проживания не изменяет назначения данного объекта недвижимости.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом в соответствии с правилами статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выражают несогласие истца с выводами суда и не содержат указания на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кропанёвой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи