Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1163/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Малич Р.Б.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой М. А. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кандалакше о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кандалакше на

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Плотниковой М. А. удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше от 01 октября 2015 г. N 126 незаконным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше включить в педагогический стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды нахождения Плотниковой М. А. на курсах повышения квалификации, на семинаре (в командировке), в учебных отпусках (с сохранением заработной платы, с отрывом от производства): со _ _ .10.1995 г. по _ _ 10.1995 г., с _ _ .11.1995 г. по _ _ .11.1995 г., с _ _ .11.2001 г. по _ _ .11.2001 г., с _ _ .01.2002 г. по _ _ .01.2002 г., с _ _ .05.2002 г. по _ _ 05.2002 г., с _ _ .01.2003 г. по _ _ .01.2003 г., с _ _ .05.2003 г. по _ _ .05.2003 г., с _ _ .10.2003 г. по _ _ .11.2003 г., с _ _ 01.2004 г. по _ _ .01.2004 г, с _ _ .02.2004 г. по _ _ .03.2004 г., с _ _ .04.2004 г. по _ _ .04.2004 г., _ _ .10.2004 г., с _ _ 03.2007 г. по _ _ 03.2007 г., с _ _ .09.2008 г. по _ _ .09.2008 г., с _ _ .01.2009 г. по _ _ .01.2009 г., с _ _ .04.2009 г. по _ _ .04.2009 г., с _ _ 11.2013 г. по _ _ 11.2013 г., с _ _ .03.2014 г. по _ _ 04.2014 г., а также период работы в должности старшей пионерской вожатой с _ _ .08.1989 г. по _ _ .09.1993 г.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше назначить Плотниковой М. А. страховую пенсию по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09 июня 2015 г.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше в пользу Плотниковой М. А. судебные расходы в сумме *** руб.".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Белковой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Плотникова М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указав на незаконность отказа пенсионного органа в назначении пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Полагала, что ответчиком необоснованно не включены в стаж педагогической деятельности отдельные периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, семинаре, в учебных отпусках, период работы в должности старшей пионервожатой с _ _ августа 1989 года по _ _ сентября 1993 года.

Просила признать незаконным решение ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Кандалакше от _ _ октября 2015 N 126 об отказе в досрочном назначении ей пенсии по старости и обязать ответчика исчислить ее стаж педагогической деятельности с учетом:

периодов нахождения её на курсах повышения квалификации и на семинаре: со _ _ .10.1995 по _ _ .10.1995, с _ _ .11.1995 по _ _ 11.1995, с _ _ .03.2007 по _ _ .03.2007, с _ _ .09.2008 по _ _ 09.2008, с _ _ .01.2009 по _ _ 01.2009, с _ _ .04.2009 по _ _ 04.2009, с _ _ .11.2013 по _ _ 11.2013, с _ _ .03.2014 по _ _ 04.2014, _ _ .10.2004;

периодов нахождения в учебных отпусках (с сохранением заработной платы): с _ _ .11.2001 по _ _ .11.2001, с _ _ .01.2002 по _ _ .01.2002, с _ _ .05.2002 по

_ _ .05.2002, с _ _ .01.2003 по _ _ .01.2003, с _ _ .05.2003 по _ _ .05.2003, с _ _ 10.2003 по _ _ 11.2003, с _ _ .01.2004 по _ _ 01.2004, с _ _ .02.2004 по _ _ 03.2004, с _ _ .04.2004 по _ _ .04.2004;

с учетом периода работы в должности старшей пионерской вожатой с _ _ .08.1989 по _ _ .09.1993.

Обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня подачи заявления _ _ июня 2015 года.

Плотникова М.А. и ее представитель Яковлева Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Кандалакше Белкова Е.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Кандалакша Варва Е.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы об отсутствии правовых оснований для включения в стаж работы для досрочного назначения пенсии периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, семинаре и в учебных отпусках. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом неправомерно включен в стаж педагогической деятельности период работы в должности пионервожатой с _ _ августа 1989 года по _ _ сентября 1993 года. Указывает на то, что Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 N 1397, расширительному толкованию не подлежат, при этом должность старшей пионерской вожатой в них не поименована.

Считает, что применение пункта 2 и абзаца первого 1 пункта 4 Положения N 1397 о зачете в стаж педагогической деятельности периода работы в должности старшей пионерской вожатой возможен только в случае, если перед работой в должности старшей пионерской вожатой имеет место педагогическая деятельность в должностях, указанных в Перечне N 1397. Вместе с тем, Плотникова М.А. свою трудовую деятельность начала с должности старшей пионерской вожатой, иной деятельности в должности, поименованной в Перечне, до _ _ августа 1989 года не осуществляла, в связи с чем, период ее работы в должности старшей пионерской вожатой не подлежит включению в специальный стаж.

В возражениях на апелляционную жалобу Плотникова М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Плотникова М.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку неявка истца не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который в статье 30 о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии закрепляет, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пункт 19 части 1).

Аналогичные положения были предусмотрены и подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Судом установлено, что _ _ июня 2015 года Плотникова М.А. обратилась в ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Кандалакше с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Кандалакше от _ _ октября 2015 * Плотниковой М.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемого стажа педагогической деятельности.

Как следует из данного решения, на день обращения истца документально подтвержденный специальный стаж составил *** лет *** месяцев *** дней.

Согласно протоколу заседания комиссии пенсионного органа от 01 октября 2015 N 355 в специальный стаж истца не включены отпуска без сохранения заработной платы, дорожные дни, а также: вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации (с сохранением заработной платы, с отрывом от производства): со _ _ .10.1995 по _ _ .10.1995, с _ _ .11.1995 по _ _ 11.1995, с _ _ .03.2007 по _ _ .03.2007, с _ _ .09.2008 по _ _ .09.2008, с _ _ .01.2009 по _ _ .01.2009, с _ _ .04.2009 по _ _ .04.2009, с _ _ .11.2013 по _ _ .11.2013, с _ _ .03.2014 по _ _ .04.2014; период нахождения на семинаре (с сохранением заработной платы) _ _ .10.2004 года; периоды нахождения в учебных отпусках (с сохранением заработной платы): с _ _ .11.2001 по _ _ .11.2001, с _ _ .01.2002 по _ _ 01.2002, с _ _ .05.2002 по _ _ 05.2002, с _ _ .01.2003 по _ _ .01.2003, с _ _ .05.2003 по _ _ .05.2003, _ _ 10.2003 по _ _ .11.2003, с _ _ .01.2004 по _ _ .01.2004, с _ _ 02.2004 по _ _ .03.2004, с _ _ .04.2004 по _ _ .04.2004; период работы в должности старшей пионерской вожатой с _ _ 08.1989 по _ _ .09.1993.

Разрешая возникший спор, удовлетворяя заявленные требования в части включения в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения Плотниковой М.А. на курсах повышения квалификации, семинаре (в командировке), в учебных отпусках, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167, 173, 174, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями ранее действовавших статей 112, 116, 189, 198 КЗоТ РСФСР, части 3 статьи 19 Закона Мурманской области от 19.12.2005 N 707- 01-ЗМО "Об образовании в Мурманской области", действовавшего до 01 сентября 2013 года, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, и правильно исходил из того, что истец была направлена работодателем на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности в должности и учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом за истцом сохранялась средняя заработная плата, а на работодателя возлагалась обязанность производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исчисление сажа в указанные спорные периоды необходимо производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком не опровергнуты, равно как и не представлено доказательств того, что нахождение истца на курсах повышения квалификации, семинаре и в учебных отпусках не было обусловлено требованиями, предъявляемыми работодателем к занимаемой истцом должности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части включения в специальный стаж названных периодов.

Обсуждая требование Плотниковой М.А. в части включения в педагогический стаж периода работы с _ _ августа 1989 по _ _ сентября 1993 в должности старшей пионервожатой *** средней школы, суд первой инстанции правильно применил Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшее до 01 октября 1993 года.

Абзацем четвертым пункта 2 названного Положения N 1397 предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Согласно пункту 4 Положения N 1397 время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с приведенным выше Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Проанализировав приведенные положения, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 N 2-П, суд пришел к правильному выводу, что на момент обращения истца в пенсионный орган ею было выработано более 2/3 стажа, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж периода работы в должности старшей пионервожатой с _ _ августа 1989 года по _ _ сентября 1993 года.

Довод в жалобе о том, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 N 953 с 01 октября 1993 года утратило силу Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 N 1397, а истец на эту дату не выработала 2/3 педагогического стажа, поэтому период работы старшей пионервожатой не подлежит включению в специальный стаж, несостоятелен.

На момент работы истца в должности старшей пионервожатой Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 N 1397, предусматривалось включение данной работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцом было выработано 2/3 стажа в учреждениях, организациях и должностях, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", следовательно, имеются законные основания для включения в специальный стаж спорного периода. Иное означало бы необоснованное ограничение права Плотниковой М.А. на пенсию, являющимся одной из социальных гарантий, закрепленных в статье 39 Конституции Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а из материалов дела следует, что Плотникова М.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии _ _ июня 2015 года, ее трудовой стаж на день обращения с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации, семинаре (в командировке), в учебных отпусках, а также периода работы в должности старшей пионервожатой, составил _ _ лет _ _ месяца _ _ день, суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить ей страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения за назначением пенсии, то есть с _ _ июня 2015 года.

Таким образом, решение суда об удовлетворении иска основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы связаны с ошибочным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда в решении достаточно мотивированы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше - без удовлетворения.

председательствующий

судьи