Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1176/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Малич Р.Б.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рябчука А. С. к войсковой части 26808, ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании несовершеннолетнего УНР членом семьи военнослужащего,

по апелляционной жалобе Рябчука А. С. на

решение Североморского районного суда Мурманской области от 29 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рябчук А. С. к войсковой части 26808, ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании гражданина членом семьи военнослужащего - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Рябчука А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Рябчук А.С. обратился в суд с иском к войсковой части 26808 Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице отдела N 3 в г.Североморске о признании несовершеннолетнего УНР, _ _ года рождения, членом семьи военнослужащего для внесения записи о нем в личное дело военнослужащего в целях получения социальных льгот и гарантий.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 26808. _ _ обратился с рапортом на имя командира части о внесении в его личное дело записи о сыне супруги несовершеннолетнего УНР., как о члене его семьи, в чем ему отказано со ссылкой на необходимость разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Указал, что после заключения брака с матерью ребенка Г они вместе с ребенком проживают по одному месту жительства, ведут совместное хозяйство, имеют единый семейный бюджет. Сын супруги фактически является членом его (истца) семьи, он участвует в его воспитании и материальном содержании, отец ребенка Умеров Р.Р. алименты на содержание сына не уплачивает, с ним не общается, в воспитании сына не участвует. Мать ребенка не работает, поэтому получаемое им денежное довольствие является основным источником существования ребенка.

Рябчук А.С. и его представитель Курило А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков войсковой части 26808 и ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, а также третьих лиц Рябчук О.В. и Умерова Р.Р. извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябчук А.С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении. Указывает, что признание несовершеннолетнего УНР членом его семьи, внесение в личное дело этих данных необходимо для того, чтобы ребенок мог пользоваться социальными гарантиями, как член семьи военнослужащего, а также в последующем быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства.

Полагает, что судом оставлены без внимания представленные им свидетельские показания М Н., характеристика из МБОУ детский сад * об его активном участие в воспитании ребенка. В связи с этим, выражает несогласие с выводом суда о непредставлении доказательств, свидетельствующих о содержании им ребенка и то, что его доход является для ребенка постоянным и основным источником к существованию. При этом родители несовершеннолетнего не имеют объективной возможности содержать своего сына.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков войсковой части 26808 и ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица - Рябчук О.В. и Умеров Р.Р., заблаговременно и в надлежащей форме извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд в полном объеме установилобстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, к правоотношениям сторон правильно применил нормы материального права.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

Указанными положениями Закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, отнесены: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из положений Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусмотренные этим Законом социальные гарантии и компенсации для военнослужащих и членов их семей, включают в себя не только право на обеспечение жилым помещением, но и систему дополнительных льгот, в том числе, медицинское обслуживание, проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно, право на ежегодное обеспечение санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях и домах отдыха, выплату подъемного пособия и др. (статьи 16, 19, 20 Закона).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по предоставлению в суд доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, возлагается на истца.

Между тем, в материалах дела не содержится достаточных и достоверных доказательств, объективно подтверждающих нахождение несовершеннолетнего УНР на иждивении истца.

Положениями абзаца пятого пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определен круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, состоящих с ним в близком родстве. Кроме того, к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются льготы, гарантии и компенсации, отнесены лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Порядок внесения сведений о членах семьи военнослужащих в их личные дела регулируется Правилами составления и ведения личных дел (Приложение N 5 к Наставлению по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2005 года).

К членам семьи военнослужащего, сведения о которых подлежат внесению в его личное дело, относятся лица, названные в Федеральном законе "О статусе военнослужащих". Запись сведений о членах семьи производится только на основании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГС или решений судов.

Поскольку статья 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 N 76-ФЗ не раскрывает понятие "нахождение ни иждивение", применению при разрешении дела в силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит Закон Российской Федерации 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Положением статьи 31 вышеприведенного Закона предусмотрено, что, члены семьи военнослужащего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу данной нормы под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости). Члены семьи в данном случае получают содержание только от военнослужащего, то есть они не получают материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество военнослужащего являются единственным источником средств для их существования.

Из указанной нормы также следует, что законодателем предусмотрено и второе условие для признания иждивения: помощь военнослужащего членам семьи является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь военнослужащего членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени, носящая регулярный характер.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Закон утратил силу с 01 января 2015) лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями УНР _ _ года рождения, являются Умеров Р.Р. и Г что подтверждается копией свидетельства о рождении *** *.

Из материалов дела следует, что истец Рябчук А.С. проходит военную службу по контракту в войсковой части 26808.

_ _ зарегистрирован брак между Рябчук А.С. и Рябчук ( Г) О.В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии *** *, имеющейся в материалах дела.

Истец, супруга Рябчук О.В. и ее сын УНР зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: ... улица ... дом * квартира *.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что денежное довольствие Рябчук А.С. в 2015 году в среднем составляло около *** рублей ежемесячно, его супруга Рябчук О.В. не работает.

_ _ истец обратился с рапортом на имя командира войсковой части *** с просьбой признать сына жены членом его семьи, в чем ему отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от _ _ произведен расчет задолженности по уплате Умеровым Р.Р. алиментов Рябчук О.В. на содержание ребенка, которая по состоянию на _ _ - _ _ составила *** рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рябчук А.С. пояснил, что признание несовершеннолетнего УНР членом его семьи необходимо для реализации льгот на санаторно-курортное лечение, бесплатные проезд ребенка, вопрос обеспечения его семьи жильем в настоящее время не стоит.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд правильно исходил из того, что признание несовершеннолетнего членом семьи военнослужащего возможно в том случае, если оказываемая им помощь яна содержание ребенка является постоянным и основным источником средств к существованию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт содержания именно истцом несовершеннолетнего УНР и что это содержание является для ребенка постоянным и основным источником средств к существованию. При этом родители несовершеннолетнего не имеют объективной возможности самостоятельно содержать своего сына.

Как обоснованно указал в решении суд, сам по себе факт совместного проживания истца с матерью ребенка и её несовершеннолетним сыном не является безусловным доказательством нахождения ребенка на иждивении истца.

Судом учтено, что у несовершеннолетнего УНР имеются трудоспособные родители, именно на них нормами семейного законодательства возложены обязанности по воспитанию и содержанию ребенка.

Не принимая во внимание довод истца о том, что супруга истца Рябчук О.В. по состоянию здоровья работать не может, суд исходил из представленных документов (выписной эпикриз из истории болезни *, справка ФГКУ " ***" МО РФ) о прохождении ею непродолжительное время в периоды с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ стационарного лечения, утратившей трудоспособность Рябчук О.В. не признана.

Также, судом правомерно учтено, что согласно уведомлению *, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области, _ _ Рябчук О.В. поставлена на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт регистрации Рябчук О.В. _ _ в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей подтвержден свидетельством серии * *.

Доказательств прекращения Рябчук О.В. предпринимательской деятельности в материалах гражданского дела не имеется.

Не представлено истцом и доказательств отсутствия у Рябчук О.В. дохода от занятия предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах ведение совместного хозяйства супругами Рябчук, наличие у них общего бюджета, проживание ребенка в одном жилом помещении с истцом не указывают на то, что Рябчук А.С. оказывает материальную помощь ребенку, носящую регулярный характер, и что эта помощь для несовершеннолетнего является постоянным и основным источником средств к существованию.

Учитывая изложенное, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для признания несовершеннолетнего членом семьи истца, как с точки зрения общеправовой, так и с позиций специального правового регулирования Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Выводы суда в решении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование норм права, примененных судом при разрешении спора, фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябчука А. С. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: