Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Кутовской Н.А.

Гориной Л.Н.

при секретаре

Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кудрявцевой В. К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе Кудрявцевой В. К. на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 декабря 2015 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Кудрявцевой В. К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска о признании права на назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кудрявцева В.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска (далее - УПФ в Первомайском округе города Мурманска) о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование требований указала, что в связи со смертью ее супруга _ _ , 13 июля 2015 года она обратилась в УПФ в Первомайском округе города Мурманска с заявлением о переходе с пенсии по возрасту на пенсию по случаю потери кормильца.

Письмом УПФ в Первомайском округе города Мурманска от 10 августа 2015 года ей сообщено об отказе в переходе на пенсию по случаю потери кормильца, так как не доказан факт ее нахождения на иждивении умершего супруга, а письмом от 01 октября 2015 г. до сведения истца доведена информация о необходимости ее обращения в Клиентскую службу Управления для решения вопроса о переходе на пенсию по случаю потери кормильца.

09 октября 2015 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, однако согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N13 от 02.11.2015 Кудрявцевой В.К. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Полагала данный отказ незаконным.

Просила обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения в пенсионный орган - с 13 июля 2015 года.

Кудрявцева В.К. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика УПФ в Первомайском округе города Мурманска в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Кудрявцева В.К. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Жалобу обосновывает тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Указывает, что суд не учел того, что она работала на низкооплачиваемой работе и ее доход был ниже дохода умершего супруга. После оплаты заёмных сумм и коммунальных платежей у нее оставалась незначительная сумма, ниже прожиточного минимума, в связи с чем, она получала от мужа постоянную и значительную помощь. Пенсия ей была назначена с 24 сентября 2009 года в размере * рублей, с 10 ноября 2014 года она вынуждена была уволиться с работы и осуществлять уход за больным мужем. В период болезни доход ее умершего супруга состоял из больничного и пенсии в размере * рубля.

Наличие у нее дохода само по себе не может означать, что она не нуждалась в постоянной материальной помощи.

Приводит доводы о том, что при рассмотрении дела она не смогла представить суду необходимые документы (справку о заработной плате С.С.П., квитанции об оплате коммунальных платежей).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кудрявцева В.К., представитель ответчика ГУ - УПФ в Первомайском округе города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству Кудрявцевой В.К. до рассмотрения ее заявления об установлении факта нахождения на иждивении, поданного в Первомайский районный суд г. Мурманска, судебная коллегия не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Часть 2 указанной статьи содержит перечень членов семьи, которые могут претендовать на получение страховой пенсии по потере кормильца: к ним, в частности, согласно пункту 3 относятся родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях").

Частью 6 статьи 10 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Из выше приведенных норм права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (статья 12 ГПК РФ) эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кудрявцева В.К. и С.С.П. с _ _ состояли в зарегистрированном браке.

_ _ С.С.П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти * N *.

При жизни С.С.П. являлся получателем трудовой пенсии по старости в размере * рубля 70 коп.

Суду апелляционной инстанции представлены также сведения о том, что согласно трудовой книжке С.С.П. при жизни состоял в трудовых отношениях с ОАО " ***", с _ _ переведен с должности рабочего по обслуживанию зданий и сооружений сторожем в хозяйственный отдел, _ _ уволен в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением.

За период с _ _ по _ _ С.С.П. перечислялись суммы выплат по листку нетрудоспособности (справка ОАО " ***" N 07929 от 15.03.2016).

Истец, согласно записи в трудовой книжке работала по _ _ ***, с _ _ является получателем пенсии по старости, размер ее пенсии перед обращением в суд составлял * руб. 07 коп.

09 октября 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением комиссии УПФ в Первомайском округе города Мурманска от 02 ноября 2015 года (протокол N *) в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца истцу отказано в связи с тем, что из представленных документов факт иждивения у С.С.П. не усматривается.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при обращении в пенсионный орган истцом не было представлено доказательств факта нахождения на иждивении своего супруга С.С.П., то есть, нахождения на его полном содержании или получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Доводы истицы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичные доводам искового заявления, судебная коллегия считает несостоятельными, на правильность судебного решения не влияющими.

Так, судом установлено, что на момент смерти С.С.П. истец являлась нетрудоспособной, поскольку её возраст превышал 55 лет.

Между тем иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителя находившейся на иждивении умершего, что давало бы ей право на назначение пенсии по потере кормильца, не установлены ни пенсионным органом при рассмотрении ее заявления, ни судом.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению".

В соответствии с подп. "а" п. 11 названного Перечня для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы о том, что нетрудоспособный член семьи находится на иждивении умершего кормильца (часть 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях")

Нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п.82 Перечня).

Из материалов пенсионного дела Кудрявцевой В.К. следует, что ею при обращении в пенсионный орган была представлена справка ГОБУ "МФЦ МО" формы-7 от 02.10.2015, согласно которой в жилом помещении по адресу ... С.С.П. был зарегистрирован по месту жительства постоянно с _ _ по день смерти _ _ , совместно с ним в жилом помещении зарегистрированы также по настоящее время Кудрявцева В.К. с * г., К.Ю.А., * г. рождения, с * года, С.А.С., * г. рождения, с * года.

Из этого и исходил ответчик, отказывая в назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца, поскольку в силу части 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.12.2015, истец пояснила, что дети помогают ей по мере возможности.

Кроме того, по итогам рассмотрения дела судебная коллегия установила, что среднемесячное денежное содержание С.С.П., состоящее из пенсии и выплат по временной нетрудоспособности, на момент смерти действительно превышало размер пенсии по старости, получаемой его супругой в этот же период времени.

Однако сам по себе факт того, что С.С.П. получал доходы, превышающие размер пенсии Кудрявцевой В.К. по старости, а также факт совместного проживания истца вместе с супругом доказательством, подтверждающим доводы истца о нахождении её на иждивении супруга, не является.

С учетом численного состава семьи Кудрявцевой В.К., а также отсутствия представленных как в пенсионный орган, так и суду доказательств того, что ее супруг оказывал истцу такую материальную помощь, которая была бы для неё постоянным и основным источником средств к существованию, вывод суда об отказе в иске следует признать правильным.

Следует также учесть относительно небольшой (менее года) период со дня прекращения работы Кудрявцевой В.К. ( _ _ .) до дня смерти С.С.П. ( _ _ .).

Указанная совокупность обстоятельств, по мнению судебной коллегии подтверждает законность и обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку заявителем при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии по случаю потери кормильца не были представлены доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении у умершего супруга, и не установлены такие обстоятельства судом, то обязанность назначить такой вид пенсии с момента обращения в пенсионный орган на УПФ в Первомайском округе г. Мурманска возложена быть не может.

Дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным требованиям.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Доводы жалобы поводом к отмене решения послужить не могут.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой В. К. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: