Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-944/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Кутовской Н.А.

Гориной Л.Н.

при секретаре

Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Куц Е. Д. к Побужаеву Е. И. о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе представителя ответчика Побужаева Е. И. - Лаврика М. Б.

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Куц Е. Д. к Побужаеву Е. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Побужаева Е. И. в пользу Куц Е. Д. денежную сумму неосновательного обогащения в размере * рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рубль 38 копеек, в возмещение судебных расходов * рублей 22 копейки, всего * рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителя ответчика Побужаева Е.И. - Лаврика М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Куц Е.Д. обратилась в суд с иском к Побужаеву Е.И. о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого владения.

В обосновании иска указала, что является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей _ _ матери - П.Ж.В.

Заочным решением Октябрьского районного суда года Мурманска от 02 декабря 2014 года ей восстановлен срок для принятия наследства оставшегося после смерти ее матери П.Ж.В., а также признано недействительным в части определения доли выданное Побужаеву Е.И. свидетельство о праве на наследство по закону: на денежный вклад с причитающимися процентами, а также компенсациями, хранящимися в ОАО " ***".

По информации Банка указанные счета закрыты, компенсация выплачена в полном объеме.

На дату смерти на расчетном счете П.Ж.В. находилось * руб. 19 коп.

Денежные средства ответчик получил на основании свидетельства о праве на наследство по закону, отмененного в последующем решением суда, тем самым, ответчик, зная о истце - дочери своей супруге, не уведомив нотариуса о наличии другого наследника, получил неосновательное обогащение в размере 1/2 доли снятой суммы, то есть * рубль 10 копеек.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы статей 1102, 1107 и 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2013 года по 18 мая 2015 года в размере * рубль 60 копеек; истребовать из чужого незаконного владения ордена и медали, принадлежавшие отцу П.Ж.В. - М.В.М.: орден Красного знамени, орден Александра Невского, орден Отечественной войны 1 степени, Орден Отечественной войны 2 степени, Ордер Славы 3 степени, Медаль "За отвагу", а также ювелирные украшения, принадлежавшие П.Ж.В.: серьги с рубином и бриллиантами, комплект кольцо и серьги с изумрудом, женские наручные злотые часы с круглой открывающейся крышечкой украшенной рубинами и бриллиантами, комплект кольцо и серьги с жемчугом, перстень с крупным рубином, комплект серьги и кольцо с рубинами.

В последующем представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, определением суда от 17 ноября 2015 г. Куц Е.Д. в лице ее представителя Поповича К.И. отказано в принятии уточненных исковых требований.

Истец Куц Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ее представитель истца Попович К.И. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Побужаев Е.И. в судебном заседании участия также не принимал, его представитель Лаврик М.Б. возражал против исковых требований, указав, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в связи с чем, истец имеет право только на 1/4 долю от денежной суммы, размещенной на банковском счете умершей. Полагал также, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения суда, то есть с 14 января 2015 года. В остальной части требований просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Побужаева Е.И. - Лаврик М.Б. просит решение суда изменить в части размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку право Куц Е.Д. на наследуемое имущество возникло с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Мурманска о восстановлении срока для принятия наследства, то есть с 14 января 2015 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Куц Е.Д., ее представитель Попович К.И., ответчик Побужаев Е.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, после смерти П.Ж.В., умершей _ _ , наследство, оставшееся после ее смерти, принял ее супруг - Побужаев Е.И., не указав при обращении к нотариусу о том, что у умершей имеется дочь - Куц Е.Д., также наследник 1-й очереди.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 15 января 2015 года, Куц Е.Д. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери П.Ж.В. Также признано недействительным в части определения доли свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа города Мурманска 24 октября 2014 года Побужаеву Е. И., _ _ года рождения, на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящимися на лицевом счете: N * в структурном подразделении * Мурманского отделения Северо-Западного банка ОАО " ***"; компенсации, хранящиеся на лицевых счетах: N *, N * в структурном подразделении * Мурманского отделения Северо-Западного банка ОАО " ***"; компенсации на оплату ритуальных услуг по указанным выше лицевым счетам, хранящимся в Мурманском ОСБ * Северо-Западного банка ОАО " ***"; признано недействительным в части определения доли свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа города Мурманска 23 августа 2014 года Побужаеву Е.И., _ _ года рождения, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, состоящую из * комнат, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., по адресу: ... Определена доля наследников Куц Е.Д. и Побужаева Е.И. в наследственном имуществе умершей П.Ж.В. по 1/2 доли за каждым.

Между тем, согласно полученной информации от дополнительного офиса N * ОАО "Сбербанк РФ" счет N *, открытый на имя П.Ж.В., на котором остаток денежных средств по состоянию на 11 июля 2013 года составлял * рубля 19 копеек, закрыт, денежные средства сняты Побужаевым Е.И. 24 октября 2013 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа года Мурманска 24 октября 2013 года.

Причитающаяся доля денежных средств истцу не передавалась.

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, а также статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы наследования пережившим супругом доли в праве собственности на общее имущество супругов, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1/4 доли в наследственном имуществе в виде денежных средств, находившихся на счетах в ОАО " ***", открытых на имя П.Ж.В., в размере * рублей 55 копеек.

В этой части, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании у ответчика наград, а также ювелирных украшений, решение суда сторонами не обжаловано и поэтому в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, которые сводятся к несогласию с периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из обстоятельств дела, следует, что ответчик на момент снятия им 24 октября 2013 года денежных средств с банковских счетов, открытых на имя П.Ж.В., располагая сведениями о наличии помимо него иного наследника первой очереди - дочери умершей П.Ж.В. - Куц Е.Д. (что было скрыто им при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства), и ее праве, возникшем в силу родства, на долю в наследстве умершей, достоверно знал либо должен был знать о неосновательности получения (сбережения) доли денежных средств, причитающихся истцу.

Такое право истицы в дальнейшем было подтверждено решением суда от 02.12.2014, однако обстоятельства, связанные с обращением истицы в суд и вступлением в законную силу решения суда от 02.12.2014, не умаляют права Куц Е.Д. требовать возврата части денежных средств вместе с процентами за пользование ими, с момента фактического обращения денежных средств в собственность (пользование) ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установив, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, руководствуясь положениями статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты получения денежных средств в Банке, то есть с 24 октября 2013 г.

При этом, суд обоснованно не согласился с исковыми требованиями в части начала исчисления периода пользования чужими денежными средствами с даты открытия наследства - 21 апреля 2013 г.

В этой части истцом апелляционная жалоба на решение не подавалась.

Период взыскания суд ограничил датой 18 мая 2015 г., согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.

Решение в этой части принято в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным требованиям.

Правильность расчета процентов по статье 395 ГК РФ, определенных судом в размере * руб. 38 коп., сама по себе также никем из лиц, участвующих в деле, не оспорена.

При таком положении, выводы суда являются правильными, соответствуют представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении суда, основаны на правильном применении указанных выше норм материального права.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого решения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой судом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, повода для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Побужаева Е. И. - Лаврика М. Б.- без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: