Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 апреля 2016 г. по делу N 22-411/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Осмоловского И.Л. и Ондара В.К.,

при секретаре Донгак А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хомушку Ш.А., защитника Ортаат С.К. на постановление судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 15 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного Хомушку Ш.А. и защитника Ортаат С.К. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Тандинского районного суда Республики Тыва от 19 октября 2015 года, которым

Хомушку Ш.А., **,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Хомушку Ш.А., адвоката Ортаат С.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить постановление, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 19 октября 2015 года Хомушку Ш.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В установленный законом срок как защитником, так и осужденным Хомушку Ш.А., а также другими участниками судебного разбирательства, приговор в апелляционном порядке не обжалован, в связи с чем он вступил в законную силу 02 декабря 2015 года.

Защитник Ортаат С.К. 11 января 2016 года, а осужденный Хомушку Ш.А. 15 января 2016 года обратились в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, указав, что они пропустили срок обжалования по уважительной причине.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайств осужденного и защитника.

В апелляционной жалобе осужденный Хомушку Ш.А. просит отменить постановление судьи и принять решение о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Указывает, что причиной пропуска им срока явилась болезнь его защитника Ортаат С.К., в отсутствие которой он не мог получить квалифицированную юридическую помощь. Суд, посчитав, что амбулаторное лечение защитника Ортаат С.К. является неуважительной причиной, не учел, что апелляционная жалоба защитником направлялась через почту в сроки.

Защитник Ортаат С.К. также просит отменить постановление суда, указывая, что суд не учел, что ее тяжелая болезнь препятствовала своевременной подаче жалобы. В связи с этим она направила апелляционную жалобу через почту. Считает, что ее подзащитный не смог обжаловать приговор в установленные сроки ввиду того, что ему не был вручен протокол судебного заседания.

В возражении прокурора Куулара В.В. содержится просьба об оставлении постановления суда без изменения и указано, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению, полагая, что суд пришел к правильному выводу о неуважительности причин пропуска защитником и осужденным срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока. При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Судья, отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора осужденному и его защитнику, принял во внимание, что копию приговора защитник Ортаат С.К. получила 26 октября 2015 года; осужденному Хомушку Ш.А. копия приговора вручена 29 октября 2015 года, приговор на тувинском языке получил 17 ноября 2015 года.

Защитник Ортаат С.К., подав на приговор апелляционную жалобу 11 января 2016 года, обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав, что ею пропущен срок обжалования по болезни, что является уважительной причиной. В свою очередь, осужденный Хомушку Ш.А., обжаловав приговор 15 января 2016 года, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования сослался на болезнь защитника, расценив данное обстоятельство препятствием для своевременного обжалования им приговора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного и защитника о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции принял во внимание, что копия приговора защитником Ортаат С.К. получена 26 октября 2015 года. Согласно медицинскому заключению, защитник находился на амбулаторном лечении, в связи с чем суд пришел к выводу, что обстоятельств, препятствовавших обжалованию защитником приговора в предусмотренные законом сроки, не имелось.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, находит, что материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, исключающих своевременное выполнение защитником Ортаат С.К. обязательств по обжалованию приговора, амбулаторное лечение защитника с 26 октября по 26 ноября 2015 года не может являться препятствием, исключающим возможность подать своевременно апелляционную жалобу.

Не основаны на законе доводы осужденного Хомушку Ш.А. о том, что он был лишен возможности обжаловать приговор в связи с отсутствием квалифицированной помощи со стороны адвоката, так как из приговора следует, что в его резолютивной части разъяснено право осужденного на обжалование приговора в течение установленного законом срока со дня вручения ему копии приговора.

Нельзя согласиться с доводом осужденного о том, что он не смог обжаловать приговор в связи с тем, что не получил протокол судебного заседания с переводом на родной язык, так как он не заявлял ходатайства об ознакомлении с протокол судебного заседания.

Не подтверждается материалами дела довод защитника Ортаат С.К. о направлении ею апелляционной жалобы в районный суд через почту.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих подать апелляционную жалобу защитником в установленный законом срок и оказать квалифицированную юридическую помощь своему доверителю, тем самым указанные осужденным и защитником причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора нельзя признать убедительными.

Суд апелляционной инстанции находит не подтверждающимися материалами дела доводы защитника Ортаат С.К. в суде апелляционной инстанции о том, что она не получила копии приговора, а также то, что судом была оглашена лишь резолютивная часть приговора.

По смыслу ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования приговора, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Однако принятое судом решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализацию его права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия признает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 15 января 2016 года в отношении Хомушку Ш.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: