Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-443/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.

судей Ондара В.К. и Осмоловского И.Л.

при секретаре Сате А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ярыгина С.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 февраля 2016 года, которым

Ярыгин, **, судимый: 1) 31 января 2006 года (с учетом постановлений от 7 февраля 2008 года и 26 сентября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 2) 29 февраля 2008 года (с учетом постановления от 26 сентября 2011 года) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 29 марта 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней; 3) 26 сентября 2011 года по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 19 февраля 2013 года по отбытию наказания; 4) 11 января 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С Ярыгина С.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 24 035 рублей, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления осужденного Ярыгина С.В. и его защитника Авыда Т.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, возражения прокурора Монгал Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярыгин признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2014 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут, находясь на поле, расположенном **, Ярыгин незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - ** массой ** грамма, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 14 часов 40 минут того же дня.

Около 14 часов 40 минут того же дня Ярыгин сел в автомобиль ** под управлением И., положив вышеуказанное наркотическое средство на пол автомобиля за передним пассажирским сиденьем, где продолжил незаконно хранить его без цели сбыта до 16 часов 55 минут 13 сентября 2014 года.

В 15 часов 05 минут 13 сентября 2014 года, около дома **, незаконно приобретенное и хранимое Ярыгиным в крупном размере без цели сбыта наркотическое средство - ** массой ** грамма было обнаружено сотрудниками ОВО по г. Кызылу ФФГКУ ОВО МВД по Республике Тыва за передним пассажирским сиденьем вышеуказанного автомобиля и впоследствии изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании Ярыгин вину в совершении преступления не признал и показал, что наркотическое средство он не собирал, обнаруженный сотрудниками полиции в автомашине пакет с наркотическим средством ему не принадлежит. Он действительно ездил на поле вместе с Г., С. и И. на автомашине последнего, однако из машины он не выходил. Когда приехали обратно в г. Кызыл, к ним подъехали две автомашины, из которой выбежали несколько человек, подбежали к ним и выволокли их из автомашины, спрашивали, имеются ли у них запрещенные предметы и наркотические средства. Когда в автомобиле обнаружили пакет с наркотическим средством, все стали отрицать его принадлежность. Один сотрудник отвел И. в сторону, а другой из сотрудников сказал, чтобы кто-то из них один взял вину на себя. После этого все втроем стали утверждать, что пакет с наркотическим средством принадлежит ему. Они говорили, что у них семьи, дети и что он один находился в местах лишения свободы, просили его взять вину на себя, обещали, что он ни в чем не будет нуждаться. Один из сотрудников полиции сказал, что он будет на подписке о невыезде и надлежащем поведении. В ходе предварительного следствия он просил следователя изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, поскольку хотел изменить свои показания, но следователь не обратил на него внимания.

В апелляционной жалобе осужденный Ярыгин выражает несогласие с приговором, указав, что суд необоснованно взял во внимание вещественные доказательства - полимерный пакет с наркотическими средствами, с которого не брались отпечатки пальцев, дактилоскопическая экспертиза на предмет установления на нем отпечатков пальцев не проводилась. На смывах с рук и куртки, срезах с его ногтей каких-либо наркотических веществ не обнаружено. Полагает, что в основу приговора суд необоснованно положил показания заинтересованных в исходе дела свидетелей Г., С. и И., которые были с ним в одной машине в момент задержания и именно они просили его взять вину на себя, так как у них семьи и дети. Ссылается на свое обращение к следователю о заключении его под стражу с целью изменения ранее данных показаний, а также на показания свидетеля Е. в судебном заседании, который слышал, как трое парней просили его взять вину на себя, однако в дальнейшем в результате оказанного на него воздействия изменил эти показания. Указывает, что свидетель П. был знаком с И. и отводил последнего в сторону, после чего все стали просить его, чтобы он взял вину на себя. Кроме того осужденный не согласен со взысканием с него процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением адвоката, поскольку является нетрудоспособным по причине заболевания и средств на оплату указанной суммы он не имеет.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ооржак А.М. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Установленные судом обстоятельства совершенного Ярыгиным преступления и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, из показаний Ярыгина, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 13 сентября 2014 года около 12 часов он решилсобрать коноплю, которая растет на поле **. Около 13 часов того же дня он приехал на **, дошел пешком до поля, где нашел полимерный пакет и начал собирать в него верхушечные части конопли. Собрав половину пакета, он пошел обратно и позвонил С., чтобы тот забрал его. Через некоторое время на автомобиле " **" подъехали С., Г. и И. Он сел на заднее сиденье справа, слева от него сидел С., спереди за рулем был И., а с пассажирской стороны Г. Он попросил парней довезти его до дома, а пакет с коноплей положил на пол под ноги. Возле дома ** их остановили сотрудники полиции, которым он сказал, что в пакете находится конопля. После они вызвали следственно-оперативную группу и изъяли пакет с коноплей.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого Ярыгина, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 30 сентября 2014 года следует, что он остается при прежних показаниях, данных им в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте.

Из данных в суде показаний свидетеля Г. следует, что в тот день он, С. и И. на автомобиле последнего поехали в **, чтобы забрать Ярыгина. Около 15-16 часов Ярыгин сел в автомобиль и они поехали в **. У Ярыгина с собой был черный пакет с золотистой надписью. В **, возле базы **, к ним подбежали сотрудники полиции. После чего сзади автомобиля был изъят черный пакет, в котором оказалась конопля. Ярыгин говорил, что пакет принадлежит ему. Взять вину на себя он Ярыгина не просил.

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г., данным в ходе предварительного следствия, около 14 часов 13 сентября 2014 года, когда он, С. и И. ездили по городу на автомашине " **", С. позвонил его друг Ярыгин и попросил забрать его с поля, расположенного **. Примерно через 30 минут они нашли Ярыгина и забрали с поля, **. Ярыгин С.В. сел на заднее сиденье справа, у него был черный полимерный пакет. По пути он попросил высадить его возле работы по ** и они остановились около ворот территории. В это время подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы. После этого сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу, по прибытии которой был обнаружен полимерный пакет черного цвета, принадлежащий Ярыгину, который лежал на полу за передним пассажирским сиденьем. Они все видели, что в пакете находилась конопля. Ярыгин сразу признался, что коноплю собрал на поле.

Из данных в суде показаний свидетеля И. следует, что осенью 2014 года С. попросил его съездить в ** и забрать его друга, на что он согласился. После чего он, С. и Г. поехали на его автомобиле " **" в **, где их ждал Ярыгин с черным пакетом. Когда Ярыгин сел в автомобиль, они вернулись в ** и около базы по ** к ним подъехали автомобили сотрудников полиции, которые обнаружили черный пакет, лежавший на полу автомашины за передним пассажирским сиденьем. Кто-то из сотрудников сказал им, чтобы они договорились между собой, но о чем они должны договориться он не знал. После этого их привезли в УМВД РФ по **, где от Г. он узнал, что пакет принадлежит Ярыгину. Взять вину на себя он Ярыгина не просил.

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля И., данным в ходе предварительного следствия, около 14 часов 13 сентября 2014 года С. позвонил его друг Ярыгин и попросил забрать его с поля, **, сообщив, что он находится на поле, **. Через 30 минут они забрали Ярыгина, который сел на заднее сиденье справа. У него с собой был полимерный пакет черного цвета, который он положил на пол. С. сидел сзади слева, Г. сидел справа от него на переднем пассажирском сиденье, он сам сидел за рулем. По пути в ** он почувствовал запах конопли, но не придал этому значения, так как они были в поле, где росла конопля. По пути Г. попросил высадить его около работы по ** он остановился у ворот. Сразу за ними подъехали сотрудники полиции, представившись и попросили предъявить документы. Он предъявил документы и сотрудник полиции, как он понял, почувствовал запах конопли и предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что они ответили, что ничего нет. Затем приехала следственно-оперативная группа, следователь осмотрел автомобиль и обнаружил черный пакет, принадлежащий Ярыгину. Указанный пакет лежал на полу за передним пассажирским сиденьем. Ярыгин признался, что коноплю собрал на поле.

Из данных в суде показаний свидетеля С. следует, что в сентябре 2014 года, когда он находился на работе, ему позвонил Ярыгин и попросил забрать его из **. Затем он попросил своего друга И. забрать Ярыгина, на что И. согласился. Он, Г. и И. поехали на автомобиле последнего в сторону **, где с остановки забрали Ярыгина и вернулись в ** и к ним подъехали автомашины сотрудников полиции, окружили их и вызвали оперативную группу. При них и понятых в салоне автомашины сотрудники полиции на месте, где сидел Ярыгин, обнаружили пакет с коноплей. Ярыгин сказал, что пакет принадлежит ему. Разговора о том, чтобы Ярыгин взял вину на себя, не было.

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия, около 14 часов 13 сентября 2014 года ему позвонил друг Ярыгитн, чтобы он забрал его с поля, ** и довез до дома, сообщив, что он находится на поле, **. Он попросил И. на его автомашине забрать Ярыгина, на что И. согласился и через 30 минут они нашли Ярыгина и забрали. Ярыгин сел на заднее сиденье справа, у него с собой был полимерный пакет черного цвета, который он положил на пол. Он сидел сзади слева, Г. - справа от И. на переднем пассажирском сиденье, И. сидел за рулем. По пути Г. попросил высадить его около работы по ** они остановились у ворот. Сразу за ними подъехали сотрудники полиции, представившись, попросили предъявить документы. И. предъявил документы и сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что они ответили, что ничего нет. Затем приехала следственно-оперативная группа, следователь осмотрел автомобиль и обнаружил черный пакет, лежавший на полу за передним пассажирским сиденьем. После чего они узнали, что в пакете Ярыгина находится конопля. Ярыгин признался, что коноплю собрал на поле.

Из данных в суде показаний свидетеля Е. следует, что осенью 2014 года, находясь на службе вместе с Р. и П., на ** они остановили автомобиль, где находились четверо парней русской национальности. Он первым подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы. В это время увидел в салоне автомобиля на полу за передним пассажирским сиденьем полимерный пакет. Ярыгин указал, что пакет принадлежит ему. Он слышал, что парни разговаривали между собой и просили одного из них взять вину на себя, после чего они их развели в стороны.

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е., данным в ходе предварительного следствия, 13 сентября 2014 года он находился на службе в автопатруле вместе с полицейскими Р. и П. По ** ими был замечен подозрительный автомобиль **., который двигался в западном направлении по **. Им было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов в рамках операции "Мак". Подъехав к указанному автомобилю, он попросил водителя предъявить документы. Как только водитель открыл дверь автомобиля из него он почувствовал запах конопли. В автомобиле находились четверо парней русской национальности: водитель И. и пассажиры С. сидел спереди, Г. - сзади за водителем и Ярыгин - за передним пассажирским сиденьем. Им было разъяснено право добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что все заявили, что ничего запрещенного у них нет. Затем случайно через окно он увидел на полу за передним пассажирским сиденьем полимерный пакет черного цвета. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа УМВД РФ по г. Кызыла, по прибытию которой в ходе осмотра автомобиля был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В ходе устного опроса Ярыгин пояснил, что пакет с веществом принадлежит ему, коноплю он собрал на поле.

Из данных в суде показаний дополнительных свидетелей О., Б., Р., К. и П., следует, что в тот день они находились на службе и им сообщили, что в микрорайоне "Южный" г.Кызыла в автомашине обнаружены наркотические средства. Когда они подъехали, в автомобиле находились четверо парней русской национальности. В салоне автомашины обнаружили пакет с содержимым и вызвали оперативную группу. Никто из сотрудников полиции не предлагал кому-либо из парней взять вину на себя.

Из данных в суде показаний дополнительного свидетеля А. следует, что он выезжал на место происшествия после получения сообщения о преступлении. Автомашина стояла возле кафе по **, в ней находились четверо парней русской национальности, пакет с наркотическим средством был обнаружен на полу за передним пассажирским сиденьем. В ходе устного опроса Ярыгин признался, что пакет принадлежит ему. Все остальные подтвердили. В ходе допросов Ярыгина и при проверке его показаний на месте участвовал защитник, какое-либо давление на него не оказывалось. В ходе предварительного следствия ни устно, ни письменно Ярыгин не заявлял, что друзья попросили его взять вину на себя, что он не имеет отношения к пакету с наркотическим средством. Он действительно ночью приходил, говорил, что брат его избил, но не заявлял, что хочет изменить свои показания.

Из оглашенных показаний свидетелей Х. и Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13 сентября 2014 года сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. В ходе осмотра автомашины **, которая стояла возле входных ворот территории дома **, на коврике, расположенном за передним пассажирским сиденьем автомобиля, был обнаружен пакет с веществом, с характерным запахом конопли.

Кроме вышеуказанных показаний участников уголовного судопроизводства, виновность Ярыгина подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом явки Ярыгина с повинной, в которой последний указал, что 13 сентября 2014 года он поехал на поле **, где в пакет собрал коноплю, а затем вместе с С. поехал в **, где его задержали вместе с коноплей;

- протоколом проверки показаний Ярыгина на месте от 29 сентября 2014 года, согласно которому осужденный показал поле, где он 13 сентября 2014 года около 13 часов собрал верхушечные части конопли и откуда его забрал С., находившийся в автомобиле " **" вместе с Г. и И. Также Ярыгин показал место возле дома **, где их остановили сотрудники полиции, которые вызвали следственно-оперативную группу, изъявшую из автомобиля принадлежащий ему пакет с наркотическим средством;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2014 года, согласно которому осмотрен автомобиль **, находящийся возле входных ворот территории дома **. В ходе осмотра справа на полу заднего сиденья автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились верхушечные части растения с характерным запахом конопли;

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2014 года, согласно которому осмотрено вещество в виде измельченных частей растения, близкое по цвету к желто-зеленому, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли;

- заключением эксперта от 26 сентября 2014 года N **, согласно которому предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством - **, массой на момент исследования в высушенном состоянии ** грамма, массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии, согласно справке об исследовании N ** от 13 сентября 2014 года, в пересчете на сухое вещество - ** грамма.

Из материалов дела видно, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательства по делу были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны относимыми и допустимыми.

В обоснование вывода о виновности осужденного суд правомерно сослался на показания Ярыгина, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвоката, ему разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, в том числе его право не свидетельствовать против себя. При его согласии дать показания Ярыгин предупрежден, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств его виновности по делу и при его последующем отказе от этих показаний. Показания Ярыгина, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, не находятся в противоречии с обстоятельствами, изложенными им при проверке его показаний на месте преступления, а также другими доказательствами.

Отсутствие после допроса и проверки показаний на месте замечаний Ярыгина и защитника, подписавших протокол, свидетельствуют о том, что эти лица ознакомились с внесенными в него показаниями и лично удостоверили правильность их записи органом следствия.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований подвергать сомнению показания свидетелей Г., И. и С., данные ими в ходе предварительного следствия и в суде в не противоречащей друг другу части, не имеется, поскольку допрашивались они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний они были предупреждены. Изменение же ими в суде ранее данных показаний суд первой инстанции обоснованно расценил стремлением облегчить положение Ярыгина, поскольку они являются его друзьями.

Признавая показания вышеназванных свидетелей достоверными в той части, в какой они доказывают виновность Ярыгина в совершенном преступлении, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого Ярыгина, данными в ходе предварительного следствия, а также с иными доказательствами по делу, признанными судом относимыми и допустимыми; оснований для оговора Ярыгина указанными свидетелями судом не установлено.

Доводы осужденного о том, что он оговорил себя и вину взял на себя по просьбе И.., Г ... и С., проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны недостоверными, поскольку они опровергаются неоднократными показаниями самого Ярыгина, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей И., Г., С., а также сотрудников полиции Е., О., Б., Р., К. и П.

При дополнительном допросе в судебном заседании свидетель Е. показал, что в первоначальных своих показаниях, данных в суде, он, возможно, перепутал события, поскольку Ярыгин не единственный человек, которого он задерживал по роду своей деятельности. Взять вину на себя Ярыгина никто не просил. Из задержанных только Ярыгин признался, что наркотики принадлежат ему.

Оснований полагать, что свидетель Берсенев изменил свои показания в результате оказанного на него психологического давления, о чем указывает осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку сам свидетель данный факт отрицал и пояснил причину расхождений в своих показаниях прошедшим длительным периодом времени.

Факт знакомства свидетеля И. и свидетеля П. также не свидетельствует о недостоверности их показаний, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводу жалобы осужденного, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А. (следователя) следует, что о желании изменить свои первоначальные показания и что вину на себя он взял по просьбе своих друзей Ярыгин ему не заявлял.

Кроме показаний свидетеля А. доводы осужденного об его обращении к следователю для дачи им дополнительных показаний о своей невиновности опровергаются материалами дела, из которых видно, что при предъявлении 30 сентября 2014 года обвинения и допросе в качестве обвиняемого Ярыгин собственноручно указал в протоколе, что вину он полностью признает и остается на тех же показаниях, которые давал при допросе в качестве подозреваемого и при их проверке на месте. В тот же день, 30 сентября 2014 года, Ярыгин и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела. При этом каких-либо ходатайств о возобновлении следственных действий и дополнительном допросе ни Ярыгин, ни его защитник перед следователем не ходатайствовали. 30 сентября 2014 года уголовное дело в отношении Ярыгина вместе с обвинительным заключением было направлено прокурору.

Доводы осужденного Ярыгина о том, что судом не проведена дактилоскопическая экспертиза на предмет обнаружения его отпечатков пальцев на поверхности изъятого пакета с наркотическим средством, что в смывах с его рук и куртки, в срезах с ногтевых пластин не обнаружено наркотических средств, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности в совершенном преступлении, которая установлена на основании совокупности исследованных доказательств.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать действиям Ярыгина верную юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы в приговоре и сомнений в судебной коллегии не вызывают.

Назначенное Ярыгину наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, особой тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка Ярыгина с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний на предварительном следствии, его молодой возраст, положительная характеристика по месту жительства, а также то, что он состоит в фактических семейных отношениях.

Поскольку Ярыгин совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление и двух непогашенных судимостях за умышленные преступления средней тяжести, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно признал отягчающим его наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что до вынесения приговора по настоящему делу Ярыгин 11 января 2016 года был осужден к реальному лишения свободы за совершение другого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательное наказание ему правильно назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Вместе с этим приговор подлежит изменению на основании пп. 2, 3 ст.389.15 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются, помимо прочего, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Так, во вводной части приговора суд указал, что Ярыгин ранее судим приговором от 31 января 2006 года (с учетом постановлений от 7 февраля 2008 года и от 26 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как постановлением судьи от 26 сентября 2011 года данный приговор был приведен в соответствие с новым уголовным законом, действия Ярыгина переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор в этой части изменения, уточнив судимость Ярыгина от 31 января 2006 года.

Кроме того, судом при назначении Ярыгину наказания не были в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства.

Так, судом первой инстанции был исследован приговор в отношении Ярыгина от 11 января 2016 года, назначенное наказание по которому частично сложено с наказанием, назначенным по настоящему делу на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как видно из приговора от 11 января 2016 года, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ярыгина, было учтено плохое состояние его здоровья, а именно, заболевание **.

В суде апелляционной инстанции стороной защиты представлена медицинская справка о том, что Ярыгин в настоящее время страдает **, в связи с которым он получает лечение с 16 октября 2015 года.

Несмотря на то, что на момент постановления приговора по настоящему делу Ярыгин страдал вышеуказанным заболеванием, о чем суду первой инстанции было известно из ранее вынесенного в отношении него приговора, состоянию здоровья осужденного оценка судом не дана и оно не было учтено при назначении ему наказания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать плохое состояние здоровья Ярыгина обстоятельством, смягчающим его наказание и соразмерно снизить назначенное ему наказание, в том числе по совокупности преступлений.

В части принятого судом решения о взыскании с осужденного Ярыгина процессуальных издержек судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, защиту интересов осужденного Ярыгина в ходе предварительного следствия и в суде по назначению осуществлял защитник Ооржак Р.Д.

На основании стст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного. Если осужденный заявил отказ от адвоката, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протокола судебного заседания видно, что положение стст. 131 и 132 УПК РФ о возможности взыскания с подсудимого сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, Ярыгину не разъяснялось, вопрос о взыскании процессуальных издержек с Ярыгина судом не рассматривался, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось.

При таких обстоятельствах приговор суда в части взыскания с осужденного Ярыгина процессуальных издержек нельзя признать законными и обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит приговор в части взыскании процессуальных издержек подлежащим отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 февраля 2016 года в отношении Ярыгин изменить:

- уточнить во вводной части, что Ярыгин судим 31 января 2006 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством плохое состояние здоровья Ярыгина и снизить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 января 2016 года по совокупности преступлений назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату за оказанную им юридическую помощь, отменить, материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ в тот же суд иному судье.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: