Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-561/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Н.Э. к С.М. о прекращении права пользования жилым помещением в связи с отказом собственника от договора безвозмездного пользования жилым помещением, возложении обязанности передать вартиру по апелляционной жалобе ответчика С.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Н.Э. обратился с указанными исковыми требованиями к ответчику С.М., обосновав тем, что является собственником дома N **, расположенного по адресу: **, который разделён на отдельные помещения. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2013 года за С.М. признано право пользования квартирой N ** в которой она проживает. Между сторонами возникли правоотношения о безвозмездном пользовании жилым помещением, в связи с чем у него имеется право требовать расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением в соответствии со ст. ст. 450, 698, 699 ГК РФ. На требования истца освободить помещение ответчик не реагирует, в связи с чем просит суд расторгнуть договор безвозмездного пользования жилого помещения - квартиры N ** в жилом доме по адресу: ** между Н.Э. и С.М.., также возложить обязанность на ответчика передать истцу квартиру в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда исковые требования Н.Э. удовлетворены. Постановлено расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **; на С.М. возложена обязанность передать Н.Э. указанное жилое помещение в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда, ответчик С.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судебными актами установлено, что она вселена и проживает в спорной квартире на законных основаниях, поскольку являлась работником Тувинского аптечного управления, Производственного объединения "Фармация", ГУП "Тывафармация". Вопреки действовавшему законодательству конкурсный управляющий ГУП "Тывафармация" не передал ведомственный фонд предприятия в виде спорного жилого дома в собственность г. Кызыла Республики Тыва, а заключил договор купли-продажи с В.П. , якобы по результатам торгов в виде открытого аукциона от 10 мая 2006 года. В дальнейшем все покупатели по сделкам, в т.ч. и Н.Э., знали о наличии в доме жильцов, а передача жилого дома производилась формально. Суд, разрешая спор по настоящему делу, неправильно определилхарактер правоотношений между сторонами. Между сторонами какого-либо договора по вопросу пользования спорной квартирой не заключалось. В течение длительного времени собственниками дома не предпринимались какие-либо действия по прекращению права пользования ответчицей спорной квартирой, то есть сложившиеся отношения были одобрены, то есть возникли правоотношения жилищного найма, а, следовательно, они носят бессрочный характер и к ним не применяются положения п. 1 ст. 699 ГК РФ, предусматривающие право одностороннего отказа. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Кроме того, Н.Э. не доказан факт заключения с С.М. договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением. Таким образом, суд первой инстанции неправильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, не подлежащий применению, дал ненадлежащую правовую оценку доказательствам и постановилрешение, не отвечающее нормам материального права, тем самым фактически лишил ответчика единственного жилья, где она проживала с августа 1991 года.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик извещался по последнему известному адресу. Судебная коллегия, признав, что извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела состоялось надлежащим образом, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 06.07.2011 года истец Н.Э. приобрёл земельный участок и дом по адресу: **, у А.А. В договоре имеется ссылка на то, что прописанными на момент продажи числились В.П., М.Э., М.А., Б.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 августа 2011 года **, выданному на основании договора купли-продажи от 06 июля 2011 года, Н.Э. является собственником жилого дома по адресу: ** о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2011 года сделана запись регистрации N **.

Свидетельством серии ** от 22.08.2011 года подтверждено право собственности Н.Э. на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Ограничений (обременений) на перечисленные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Из заключения эксперта N ** от 16.10.2013 г., выданного ООО "Независимая экспертиза", следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **, находится в аварийном состоянии.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 28.04.2015 г. на истца возложена обязанность осуществить снос указанного дома.

Требование об освобождении спорной квартиры, направленное ответчику 27.06.2014 года по почте, адресату не доставлено. В деле имеется почтовый конверт (л.д. 11) с отметками о том, что адресату пытались 6 раз вручить корреспонденцию, а также с отметкой об истечении срока хранения.

Истец в иске указывает о надлежащем извещении ответчика о предстоящем прекращении безвозмездного предоставления жилья. Ответчик данному доводу возражений не предоставил. Судебная коллегия, исходя из принципа добросовестности поведения сторон, констатирует, что истцом предприняты достаточные меры к уведомлению ответчика, в связи с чем считает, что он был уведомлён о желании истца прекратить сложившиеся правоотношения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Сторонами также не оспаривается тот факт, что истец с ответчиком одной семьёй в доме не проживает, общее хозяйство не ведёт, членом его семьи ответчик не является, в добровольном порядке выселиться из занимаемого дома ответчик не желает.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец как обладатель права собственности на жилое помещение вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ст. 301 ГК РФ требовать устранения всякого нарушения права пользования квартирой. Также вправе был на основании ч. 1 ст. 699 ГК РФ отказаться от договора безвозмездного пользования с условием извещения ответчика об этом за один месяц. Также исходил из того, что дом признан аварийным, подлежит сносу, истец обязан выполнить требование мэрии о его сносе.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из судебного решения от 12 ноября 2013 года следует, что дом ** был продан на основании договора купли-продажи от 20.03.2006 года, заключенного между ГУП "Тывафарамация" в лице конкурсного управляющего М.К. и В.П. В договоре имеется ссылка на то, что продавец продаёт дом свободным от имущественных прав и претензий третьих лиц; в кв. ** прописана С.М. Право собственности В.П. на дом было зарегистрировано в установленном законом порядке.

02.10.2008 года В.П. на основании договора купли-продажи продал дом и земельный участок А.А., право собственности которого также было надлежащим образом зарегистрировано.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 22 мая 2014 года, за С.М. признано право пользования квартирой по адресу: **.

Состоявшимся решением установлено, что право пользования указанной квартирой у ответчика возникло в силу того, что квартира была ведомственной, в неё она была вселена в связи с нахождением в трудовых отношениях с ГУП "Тывафармация". Вышеуказанные обстоятельства предоставления спорной квартиры подтверждают наличие между сторонами обязательственных отношений.

При этом коллегия учитывает то обстоятельство, что в отношениях по безвозмездному предоставлению жилья в пользование выступают две стороны ссудодатель и ссудополучатель. Прекращение этих отношений на основании ст. 699 ГК РФ возможно в любое время.

Между тем суд первой инстанции не учёл, что на стороне, передающей жилище по договору безвозмездного пользования, выступает владелец жилого помещения, тогда как Н.Э. на момент вселения ответчика, собственником либо иным владельцем данного помещения не являлся.

Основанием для вселения в квартиру ответчика послужили отношения, основанные на договоре найма служебного жилья, который носит возмездный характер, а при наличии встречного обязательства договор безвозмездного пользования считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ответчик вселилась в спорное жильё в августе 1992 года, то есть в момент действия Жилищного Кодекса РСФСР (пункта 6 части 1 статьи 108), что исключало возможность её выселения без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьёй 13 данного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суду не было предоставлено доказательств того, что у ответчика на основании договора социального найма или в собственности имеется другое жильё. Также не имеется сведений о том, что она состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчик вселилась и проживает в жилом помещении на основании обязательственных отношений, возникших с ГУП "Тывафармация", то есть на законных основаниях.

В соответствии со ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 20.03.2006 года) "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чём конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

По мнению судебной коллегии, продажа жилого дома ** в ходе процедуры банкротства, а также последующая его перепродажа не снимала с новых собственников обязанности учитывать интересы граждан, проживавших на момент продажи, чьё право пользования спорным жильём было признано вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в соответствии с правилами, существовавшими на день возникновения спорных правоотношений (1992 год) ответчик вправе был рассчитывать на получение жилья взамен полученного в рамках трудовых отношений.

Истец же, как будущий собственник, приобретая дом с проживающими в нём жильцами, чьё право пользования жилыми помещениями в нём не было прекращено в установленном порядке, должен и мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий в виде необходимости решить судьбу проживающих в нём граждан.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы содержат обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального права, неправильной оценке имеющихся в деле доказательств, поэтому судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене с принятием нового решения по делу, которым в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 августа 2015 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении исковых требований Н.Э. к С.М. о прекращении права пользования жилым помещением в связи с отказом собственника от договора безвозмездного пользования жилым помещением, возложении обязанности передать квартиру отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2016 года.

Председательствующий

Судьи