Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-646/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Бады-Сагаана А.В. и Ховалыга Ш.А., при секретаре Монгуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Бангерт Г.А. к Бангерту В.Ф., Тарасовой В.В. об освобождении имущества от ареста и его исключении из описи по апелляционной жалобе Тарасовой В.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 сентября 2015 года,

установила:

Бангерт Г.А. обратилась в суд с иском к Бангерту В.Ф., Тарасовой В.В. об освобождении имущества от ареста и его исключении из описи, указывая на то, что 24 декабря 2010 года Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено решение о взыскании с Бангерта В.Ф. алиментов на содержание ребенка в размере ** заработка или иного дохода. Решением мирового судьи судебного участка N7 "Горный" г. Кызыла от 25 декабря 2013 года с Бангерта В.Ф. в пользу Тарасовой В.В. взысканы неуплаченные алименты на содержание ребенка в размере 1 217 032 руб. 23 коп. 1 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества Бангерта В.Ф., а именно гаражей N по адресу: **, Потребительский кооператив гаражей " **" и автомобиля марки Тойота Хайландер, **. Она является супругой Бангерта В.Ф. с 1987 года, описанное имущество приобретено ими в 2009 году на общие средства. 3 июня 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия рассмотрено ее исковое заявлением к Бангерту В.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Суд решилпризнать за ней право собственности на имущество, на которое наложен арест и произведена опись. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для освобождения имущества от ареста и исключении из описи имущества Бангерта В.Ф. Просила суд освободить от ареста и исключить из описи указанное выше арестованное имущество Бангерта В.Ф., произведенное судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела судебных приставов Ооржак Р.П. 01 сентября 2014 года и 29 июня 2015 года.

Решение суда иск Бангерт Г.А. удовлетворен. Суд освободил от ареста и исключил из описи имущество Бангерта В.Ф., произведенное судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела судебных приставов Ооржак Р.П. 01 сентября 2014 года и 29 июня 2015 года, а именно гаражи N по адресу: ** и автомобиль марки Тойота Хайландер **.

С решением суда не согласилась Тарасова В.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 указанного Закона).

Судом установлено, что Бангерт В.Ф. и Формова Г.А. заключили брак 16 мая 1987 году. В собственности Бангерта В.Ф. находились гаражи N по адресу: **, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением мирового судьи судебного участка N7 "Горный" г. Кызыла от 25 декабря 2013 года с Бангерта В.Ф. в пользу Тарасовой В.В. взысканы неуплаченные алименты на содержание ребенка в размере ** руб. ** коп. и неустойка за отсутствие выплат по алиментам на содержание ребенка в размере ** руб. ** коп. Апелляционным определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2014 года решение мирового судьи от 25 декабря 2013 года изменено, в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

1 сентября 2014 года и 29 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей, составлены два акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника Бангерта В.Ф., а именно в отношении гаражей N по адресу: ** и автомобиля марки Тойота Хайландер **.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Тыва от 03 июня 2015 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Бангерт, за Бангерт Г.А. признано право собственности на гаражи N по адресу: ** и автомобиль марки Тойота Хайландер **, а за Бангерт В.Ф. признано право собственности на квартиру по адресу: **.

Заявляя требования об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, Бангерт Г.А. ссылалась на решение Абаканского городского суда Республики Тыва от 03 июня 2015 года.

Согласно части 1 статьи 45 СК Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В силу частей 3, 4 статьи 256 ГК Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что имущество супругов в установленном законом порядке разделено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Бангерт Г.А.

При разрешении настоящего спора, суд правильно указал, что спорное имущество в виде двух гаражей и автомашины не может быть объектом применения мер принудительного воздействия в рамках исполнительного производства, поскольку является собственностью Бангерт Г.А., не являющейся должником исполнительного производства.

Следует также отметить, что согласно справке судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла РОВИП Донгак Р.П. от 20 января 2016 года, задолженность Бангерта В.Ф. по алиментам на сумму ** руб. ** коп. отсутствует, долг погашен.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом подробного исследования и правовой оценки суда первой инстанции.

В связи с чем, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи