Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 марта 2016 г. по делу N 33-250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

судей Темираева Э.В. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Калоевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кука В.В, к Кулюшиной Н.С. о взыскании инфляционных убытков в связи с несвоевременной выплатой суммы по апелляционной жалобе Кука В.В, на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Кука В.В, к Кулюшиной Н.С. о взыскании инфляционных убытков в связи с несвоевременной выплатой суммы, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя Кука В.В. - Куки В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Кулюшиной Н.С. - Сырхаевой З.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Кука В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кулюшиной Н.С., в обоснование которого указала, что определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11.07.2014 г. утверждено мировое соглашение, заключенное Бирюковой Т.В., Кулюшиной Н.С. и Кука В.В. Одним из пунктов соглашения была продажа Кука В.В. Кулюшиной Н.С. 0,144 долей в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... с использованием средств материнского капитала на имя Кулюшиной Н.С. по сертификату N ... , которым обеспечивается ... руб. Во исполнение указанного мирового соглашения между Кука В.В. и Кулюшиной Н.С. был заключен договор купли-продажи, прошедший государственную регистрацию до 18.07.2014 г. Однако денежная сумма в размере ... руб. была перечислена на ее расчетный счет спустя год после составления договора ... г. В силу инфляционных процессов невыплаченная своевременно сумма значительно утратила свою покупательную способность, поэтому ей причинены убытки в виде неполученной выгоды, подлежащие возмещению. Рост потребительских цен в РСО-Алания за период с 01.08.2014 г. по 01.08.2015 года составил 1,156%. Таким образом, задолженность составляет (429 000 * 1,156) - 429 000 = ... руб.

Истец Кука В.В. не явилась в судебное заседание, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Кука В.В. и Кокоев В.И. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Кулюшина Н.С., надлежащим образом извещенная о месте и дате слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Сырхаева З.В. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ УПФР в г.Владикавказе Марзоева Ф.В. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 18 декабря 2015 года принято указанное решение, с которым не согласилась Кука В.В.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11.07.2014 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому Кука В.В. согласилась продать Кулюшиной Н.С. 0,144 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... с использованием средств материнского капитала по сертификату, выданному на имя Кулюшиной Н.С. N ... которым обеспечивается ... руб.

01.08.2014г. Кулюшина Н.С. обратилась с заявлением в ГУ УПФР в г.Владикавказ о перечислении средств материнского капитала Кулюшиной Н.С. на счет Кука В.В. во исполнение условий мирового соглашения.

Из ответа заместителя начальника ГУ УПФР в г.Владикавказе следует, что в соответствии с п.6 ст.7 ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей" заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в ГУ УПФР в г.Владикавказе по достижению ребенком, с рождением которого возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, трех лет, а именно с 11.06.2015 г.

11.06.2015 г. Кулюшина Н.С. обратилась в ГУ УПФР в г. Владикавказе с заявлением о распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала. Денежная сумма в размере ... руб. переведена получателю Кука В.В. 03.08.2015 г., что подтверждается платежным поручением от ... г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Кука В.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий, которыми истцу причинен ущерб, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, которым суд первой инстанции дал правовую оценку.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.328 ГПК РФ

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кука В.В, - без удовлетворения.

Председательствующий П.Г. Джиоев

Судьи Э.В. Темираев

С.Г. Гатеев

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Цопановой З.Г.

...