Решение Липецкого областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 21-72/2016

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марковиной Т.О. на определение и.о.судьи Советского районного суда г.Липецка от 29 марта 2016 года, которым Марковиной Т.О. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Советского округа г.Липецка от 17.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.15 КоАП Липецкой области,

установил:

Постановлением Административной комиссии Советского округа г.Липецка от 17.09.2015 года Марковина Т.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.15 КоАП Липецкой области и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Марковина Т.О. 17.02.2016 г. обратилась в Советский районный суд г.Липецка с жалобой, где просила отменить постановление административной комиссии, а также просила восстановить срок на обжалование постановления.

Определением и.о.судьи Советского районного суда г.Липецка от 29 марта 2016 года Марковиной Т.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии отказано.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Марковина Т.О. просит определение судьи отменить, восстановить срок для обжалования.

Выслушав объяснения Марковиной Т.О. и ее защитника Марковина А.М., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Марковиной Т.О. вынесено 17.09.2015 года, копия данного постановления была ею получена по почте в конце сентября 2015 года, что следует из объяснений Марковиной Т.О. данными в судебном заседании. В указанном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования - в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Марковиной Т.О. подана в Советский районный суда г.Липецка лишь 11.02.2016 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования, Марковина Т.О. приводит, то обстоятельство, что ее работодатель обязался добровольно оплатить штраф поэтому потребности обжалования постановления должностного лица у нее не было. О том, что работодатель не оплатил штраф, Марковина Т.О. узнала 28.01.2016 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, поэтому считает, что были нарушены ее права.

Вместе с тем, тот факт, что работодатель Марковиной Т.О. обязался оплатить штраф, сам по себе не исключал и не лишал ее возможности обжалования постановления должностного лица в установленном законом порядке.

Проанализировав доводы Марковиной Т.О. и.о. судьи правильно пришла к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления, в связи с чем не усмотрел оснований для его восстановления.

Марковиной Т.О. ничто не препятствовало своевременно подать жалобу на постановление должностного лица.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом судьи о невозможности удовлетворения ходатайства Марковиной Т.О. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии от 17.09.2015 года не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Определение судьи является мотивированным, законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого акта, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение и.о.судьи Советского районного суда г.Липецка от 29 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Марковиной Т.О. - без удовлетворения.

Судья подпись В.Д. Сарычев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: