Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 22-455/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

судей Коноваловой И.А. и Ненашевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденного Сахарова Н.Ю.,

защитника-адвоката Подзоровой Т.С.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сахарова Н.Ю.

на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 30 декабря 2015г., которым

удостоверена правильность замечаний, поданных Сахаровым Н.Ю. на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Сахарова Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. " а " ч. 3 ст. 158 УК РФ:

исключен из протокола судебного заседания на стр. 80 (т. 6 л.д. 213) следующий абзац: начиная с " Подсудимый Сахаров Н.Ю. заявил ходатайство: " прошу представить мне для обозрения протокол об ознакомлении меня с постановлением о назначении экспертизы от 26.12.2014г., до слов: " Подсудимый Сахаров Н.Ю.: " В представленных документах нет ни одной моей подписи " . (18 пункт);

внесены изменения в протокол судебного заседания, на стр. 81 (т. 6 л.д. 213): изменен абзац " Государственный обвинитель Гончарова О.А.: " Прошу в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку Сахаров Н.Ю. был ознакомлен с указанными протоколами и постановлениями " на: Государственный обвинитель Гончарова О.А.: " Прошу предоставить время для подготовки к ответу на заявленное ходатайство " (19 пункт);

внесены изменения в протокол судебного заседания на стр. 106 (т. 6 л.д. 225) считать правильным: " Подсудимый Сахаров Н.Ю.: " Не возражаю против допроса указанных свидетелей " (24 пункт).

В остальной части поданные осужденным Сахаровым Н.Ю. замечания на протокол судебного заседания отклонены.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выслушав мнения

осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы; государственного обвинителя, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.12.2015г. в Правобережный районный суд г.Липецка от осужденного Сахарова Н.Ю. поступили замечания на протокол судебного заседания в части неправильного изложения показаний, заданных вопросов и ответов свидетелей Ч., Г., Д. Д., Х., Б., потерпевших Ф., Р., К1., подсудимого Сахарова. Также осужденный указывал о неправильной фиксации хода судебного заседания в части заявленных ходатайств, разрешения таковых и мнения участников процесса по ним, и позиции государственного обвинителя в отношении свидетелей К2, Ш2 и Ч2.

30.12.2015г. Правобережным районным судом г.Липецка было постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Сахаров Н.Ю. просит отменить постановление суда, признав его незаконным, поскольку неверно указаны обстоятельства, которые имели место в судебном заседании, а протокол судебного заседания составлен с нарушением требований ст. 359 УПК РФ. Апеллятор считает, что необъективно были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, кроме того, судом неверно указаны поданные замечания. Отмечает, что в ходе судебного заседания велась аудиозапись, которая, по мнению апеллятора, может подтвердить правильность поданных им замечаний.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 260 УПК РФ замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 260 УПК РФ по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение обоснованность и законность решения суда 1-й инстанции о частичном удовлетворении замечаний осужденного Сахарова Н.Ю. на протокол судебного заседания.

Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ, в предусмотренные законом сроки, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Сопоставив содержание поданных осужденным в суд 1-й инстанции замечаний на протокол судебного заседания и отраженных в обжалуемом постановлении суда, судебная коллегия отмечает, что они отражены и рассмотрены полно.

Суд 1-й инстанции рассмотрел поданные осужденным Сахаровым Н.Ю. замечания на протокол судебного заседания, часть из которых была удовлетворена.

Исходя из положений ст. 260 УПК РФ только председательствующий по делу имеет право удостоверить их правильность либо отклонить поданные замечания на протокол судебного заседания, поэтому ссылка на наличие аудиозаписи процесса не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения. Председательствующим в суде первой инстанции при рассмотрении поданных замечаний прослушивалась аудиозапись судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания при рассмотрении замечаний.

Судебная коллегия не находит оснований для признания постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 30.12.2015г. незаконными и необоснованными, и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 30 декабря 2015г. о частичном удовлетворении поданных осужденным Сахаровым Н.Ю. замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь

Судьи И.А. Коновалова

И.В. Ненашева