Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-462/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

судей Корняковой Ю.В., Злобиной З.В.,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденного Верясова А.А.,

защитника осужденного - адвоката Сорокина М.В.,

представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Злобиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Верясова А.А. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 24.02.2016 года, которым

Верясов "данные изъяты" "данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Верясову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Верясова ФИО17 в пользу ФИО18 взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты"; с Верясова А.А. в пользу государства взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката - "данные изъяты".

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Корняковой Ю.В., выслушав выступления осужденного Верясова А.А. и адвоката Сорокина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Федянина В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 24.02.2016 года Верясов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ( ФИО10).

Преступление совершено им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Верясов А.А. просит отменить приговор, вынести новое судебное решение, которым переквалифицировать его действия на ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с противоправным поведением потерпевшего ФИО10, явившемся поводом к совершению преступления, в полном объеме учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "з, и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание на усмотрение суда и снизить размер компенсации морального вреда. Указывает, что судом нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства о его праве на защиту, выразившиеся в том, что суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в ходе судебного разбирательства не приобщил к материалам дела и не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства сведения о наличии у "данные изъяты". Суд не дал должной юридической оценки действиям потерпевшего ФИО10, формально указав в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Верясова А.А. потерпевшая ФИО2 просит отказать в ее удовлетворении, считая приговор справедливым, а назначенное Верясову А.А. наказание - разумным.

Старший помощник Грязинской межрайонной прокуратуры Иванов С.В. в возражениях на апелляционную жалобу также просит оставить приговор в отношении Верясова А.А. без изменения.

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных судом полно, всесторонне и объективно, включая показания самого Верясова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, и другие доказательства, изложенные в приговоре.

В судебном заседании Верясов А.А., "данные изъяты" "данные изъяты"

Суд первой инстанции, о ценив показания подсудимого, данные в суде и на предварительном следствии, пришел к обоснованному выводу, что показания подсудимого о дате, месте, времени совершения преступления, причине конфликта последовательные, подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей. В связи с этим показания подсудимого в этой части суд признал достоверными. Ввиду наличия отдельных противоречий в показаниях подсудимого о количестве и локализации нанесенных ударов, суд признал достоверными показания, которые подтверждаются показаниями свидетелей, а именно том, что подсудимый "данные изъяты". Показания подсудимого, признанные судом достоверными, подтверждают, что именно подсудимым Верясовым А.А. были причинены закрытая тупая травма и закрытая тупая травма шеи.

Вина Верясова А.А. также подтверждается следующими доказательствами:

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "данные изъяты"

- из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "данные изъяты"

- согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

- из показаний свидетеля ФИО13 следует, что "данные изъяты";

- свидетель ФИО14, также являвшийся очевидцем совершенного преступления, дал аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина Верясова А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10, подтверждается иными доказательств ами, подробный анализ которым дан в судебном решении. Исследованные доказательства свидетельствуют, что действия по причинению ФИО19 телесных повреждений были совершены Верясовым А,А. в условиях, когда его жизни и здоровью ничто не угрожало.

С учетом исследованных доказательств, проанализированных и проверенных судом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Верясова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10 Оценка доказательств надлежащим образом мотивирована, приведенные в приговоре аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Юридическая оценка содеянного осужденными дана правильная, соответствующая установленным судом фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Судом установлено, что "данные изъяты"

С учетом изложенного, действия Верясова А.А. обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. О снований для иной квалификации действий, в том числе по ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Верясову А.А. наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Верясовым А.А. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных обстоятельств. Представленные суду апелляционной инстанции справки о "данные изъяты" не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, нарушении судом первой инстанции права на защиту осужденного, а также не являются безусловным основанием для снижения наказания.

Суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, правильно назначил Верясову А.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, личность виновного, судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное Верясову А.А. наказание является законным и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 разрешен судом в соответствии с положениями ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, из которых следует, что Верясов А.А. своими умышленными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, повлекшими по неосторожности его смерть, причинил потерпевшей ФИО2 ( "данные изъяты" ФИО10) материальный ущерб и моральный вред.

Взысканный судом материальный ущерб подтверждается исследованными судом доказательствами. Размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" определен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО2, вызванной утратой близкого человека, имущественного положения Верясова А.А., исходя из требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера морального вреда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося в отношении Верясова А.А. обвинительного приговора. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 24.02.2016 года в отношении

Верясова ФИО20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Верясова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись) А.А. Бубырь

Судьи: (подпись) Ю.В. Корнякова

(подпись) З.В. Злобина

Копия верная

Судья Ю.В. Корнякова

5