Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-481/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Торозова А.П., Ненашевой И.В.,;

с участием: государственного обвинителя Минаева И.С.; осуждённого Лаврентьева В.В.; защитника - адвоката Юшкова А.В.; при секретаре Тереховой В.С.;

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лаврентьева В.В. на постановление Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ включительно до 17 час. 30 мин.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и его защитника, поддержавших доводы жалобы; возражения гособвинителя; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом "адрес" Лаврентьев В.В. осуждён

по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 (восемь) лет без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом "адрес" постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе

осуждённый Лаврентьев В.В. просит отменить постановление суда и продлить срок ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, ссылаясь на следующее. Суд неправильно указал, что согласно графику Лаврентьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.15 до 16.00 был ознакомлен полностью со всеми четырьмя томами уголовного дела. В этот день с делом знакомился не он, а его защитник. Вопреки выводу суда Лаврентьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался знакомиться с делом не без объяснения причины, а в связи с отсутствием его адвоката. Установленный судом срок ознакомления до ДД.ММ.ГГГГ недостаточен, т.к. из-за длительных выходных и праздника 8 марта он не мог знакомиться с делом в праздничные дни. Обжалуемое решение суда является попыткой давления на него путём ограничения доступа к важной информации, необходимой для проведения эффективной линии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела усматривается следующее. Лаврентьев В.В. в порядке выполнения требований ст. 217 УПК РФ был ознакомлен с материалами дела, содержавшимися в 03 томах, в полном объёме в период с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 лд 125-126). В 3-м томе на листах дела со 129 по 243 и в 4-м томе находятся обвинительное заключение, протокол судебного заседания, документы по судебному делопроизводству и приговор (копии которых вручены Лаврентьеву В.В.), а также документы, приобщённые в ходе рассмотрения дела, и касающиеся вопросов обжалования состоявшихся судебных решений. Объём дела составляет 4 тома, 797 листов.

По заявлению осуждённого от ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было предоставлено право ознакомления с материалами уголовного дела, с которыми он знакомился с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 (семи) рабочих дней (т.4 лд 68, 76). За это время он ознакомился со всеми материалами в полном объёме, в том числе повторно: со 130 листами из 249 в томе N; с 200 листами из 238 в томе N; со 150 листами из 243 в томе N. При этом по просьбе Лаврентьева В.В. ознакомление ДД.ММ.ГГГГ не проводилось в связи с запланированной встречей осуждённого с защитником Юшковым А.В. (т.4 лд 48). 29 февраля (во второй половине дня) и 03 марта с.г. Лаврентьев В.В. от ознакомления отказался, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, но не представив никаких медицинских документов и отказавшись от вызова "скорой помощи" (т.4 лд 57, 58, 68).

В судебном заседании по рассмотрению вопроса об установлении срока ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ осуждённый заявил следующее. Он читает и выписывает, ждёт свидания с адвокатом, чтобы с ним всё обсудить, т.к. сам ничего в этом не понимает; у него 9 классов образования, он юридически неграмотный; ему не дают свиданий с родственниками и адвокатом, ему не с кем проконсультироваться; у него будет другой защитник; ему необходима ещё неделя для ознакомления; с протоколом судебного заседания он знакомился один, а надо с адвокатом (т.4 лд 70).

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о необходимости установления срока ознакомления осуждённого с материалами дела надлежаще мотивирован. Данное решение принято с учётом объёма материалов и реально необходимого времени для ознакомления с ними. Оно не нарушает право осуждённого на ознакомление с материалами уголовного дела и не создаёт препятствий для реализации его права на защиту.

Согласно ч.3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса сведения и в своём постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об ограничении срока ознакомления Лаврентьева В.В. с материалами уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Согласно графику Лаврентьев В.В. ознакомился со всеми материалами в полном объёме с учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ со всеми томами уголовного дела знакомился не он, а его защитник (т.4 лд 68).

Довод о том, что Лаврентьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался знакомиться с делом не без объяснения причины, а в связи с отсутствием его адвоката, опровергается его же заявлениями (т.4 лд 57, 68) и актом (т.4 лд 58).

Невозможность ознакомления с делом из-за выходных и праздника 8 марта не лишала осуждённого права и возможности знакомиться с материалами в другие предоставленные для этого дни, продолжительность которых была вполне достаточна.

Довод о том, что это решение суда является попыткой давления на осуждённого путём ограничения доступа к важной информации, необходимой для проведения эффективной линии защиты в суде апелляционной инстанции, голословен и опровергается материалами дела. Ограничений Лаврентьева В.В. в доступе к правосудию и ознакомлению с материалами дела не допущено, не приведены такие факты и в апелляционной жалобе. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного

суда г. Липецка от 10 марта 2016 г. об установлении осуждённому Лаврентьеву Владимиру Владимировичу срока для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ включительно до 17 час. 30 мин.

оставить без

изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов

Судьи: А.П.Торозов

И.В.Ненашева