Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1069/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Михалевой О.В.,

Судей Степановой Н.Н., Берман Н.В.,

При секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Лариной Л.А. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 01 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к обособленному подразделению ООО "Азимут СПБ" в г. Липецке, " BG Holiday Corp ." о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларина Л.А. обратилась с иском к ООО "Азимут СПБ", " BG Holiday Corp ." о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 08.06.2013г. заключила с ООО "Азимут СПБ" договор поручения N N , по условиям которого ответчик обязался заключить от ее имени и за ее счет договор с компанией " BG Holiday Corp ." по резервированию права пользования курортной жилой площадью, а также перечислить денежные средства по указанному договору. В соответствии с условиями договора она перечислила ответчику "данные изъяты". До истечения действия договора истица обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку ответчик отказался добровольно вернуть истице уплаченную по договору сумму в полном объеме, просила расторгнуть договор поручения, договор по бронированию и предоставлению во временное пользование курортной жилой и взыскать в ее пользу денежную сумму в размере "данные изъяты"

Истец Ларина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО "АЗИМУТ СПБ", " BG Holiday Corp ." в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, заключение договора под влиянием обмана со стороны ответчика, предоставление недостоверной информации об оказанной услуге.

В суде апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "АЗИМУТ СПБ", " BG Holiday Corp ." в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, телеграмма по адресу ООО "АЗИМУТ СПБ" не была доставлена в связи с отсутствием такого учреждения.

Выслушав объяснения истицы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, с удебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Данный принцип заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Из материалов дела следует, что

08.06.2013г. между истицей Лариной Л.А. (Доверитель) и ответчиком ООО "Азимут СПб" в лице финансового менеджера ФИО8 (Поверенный) заключен договор поручения N N N по условиям которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с Компанией " BG Holiday Corp ." по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели для супругов на курортах, указанных в приложении N 1 ("Список курортов"), а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному.

В силу ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО "АЗИМУТ СПб", являющегося ответчиком по настоящему делу, прекращена с 12.08.2015г., юридическое лицо ликвидировано.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, на момент обращения истицы в суд с настоящим иском ООО "АЗИМУТ СПб" было уже ликвидировано, в связи с чем производство по делу в части исковых требований Лариной Л.А. к ООО "АЗИМУТ СПб" подлежит прекращению.

В удовлетворении требований Лариной Л.А. к Компании " BG Holiday Corp ." судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Как установлено, истица перечислила ООО "АЗИМУТ СПб" обусловленную Договором сумму "данные изъяты" которая складывается из предварительной оплаты размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота, оплаты за пользование курортной жилой площадью - 75%, и вознаграждения поверенному в размере 25% от общей суммы договора (п.п. 2.1, 2.1.1 Договора).

Согласно п. 2.2 договора Поверенный направляет платежи, поступившие от доверителя, в Компанию БГ Холидей Корп в течение 7 банковских дней.

Однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, достоверно и объективно подтверждающих факт перечисления ООО "АЗИМУТ СПб" указанных денежных средств в адрес "ВG Holiday Corp." в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований утверждать, что денежные средства фактически поступили в "ВG Holiday Corp." и, следовательно, у данной компании перед Лариной Л.А. возникли обязательства по возврату денежных средств, не имеется, в связи с чем суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лариной Л.А. к данному ответчику.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа истице в иске к ООО "АЗИМУТ СПб" отменить, производство по делу в отношении ООО "АЗИМУТ СПб" прекратить.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 01 февраля 2016 года в части отказа в иске к ООО "АЗИМУТ СПб" отменить, производство по делу в отношении ООО "АЗИМУТ СПб" прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Лариной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь