судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Брик Г.С.
Судей Степановой Н.Н., Москалевой Е.В.
при секретаре Шабановой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Липецкоблбанк" на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-ЛАК", Акопяна А.Л. Поповой А.Л. Поповой А.Л. Поповой А.А. в А.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "Липецкий областной банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N N "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".
В удовлетворении остальной части иска конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ЛАК", Акопяну А.Л. и Поповой А.Л. и Поповой А.Л. и Поповой А.А. о А.А. о взыскании задолженность по кредитному договору N N N.
В удовлетворении иска конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" к Акопяну Л.А, о Л.А, о взыскании задолженности по кредитному договору N N N.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога N N-з и N N- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ . с учетом дополнительных соглашений N 1 к ним ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ .:
автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ г . выпуска, N N , паспорт N N , г/ N N (до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ . - N N ), принадлежащий Акопяну Л.А. , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты";
автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ г . выпуска, N N N N , паспорт N N , принадлежащий Акопяну Л.А. , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты";
автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ г . выпуска, N N N , паспорт N N , принадлежащий Акопяну Л.А. , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты";
автомобиль "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г . выпуска, N N , паспорт N N , принадлежащий Акопяну А.Л. , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты";
асфальтоукладчик марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ г . выпуска, заводской N N , паспорт N N , принадлежащий Акопяну А.Л. , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты";
трактор марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ г . выпуска, заводской N N , принадлежащий Акопяну А.Л. , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты";
погрузчик ковшовый фронтальный марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ г . выпуска, заводской N N , принадлежащий Акопяну А.Л. , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты";
каток дорожный самоходный марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, заводской N N , принадлежащий Акопяну А.Л. , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".
В удовлетворении и требований конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" об обращении взыскания на автомобиль "данные изъяты", г/ N N , принадлежащий Акопяну Л.А. , а также на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , принадлежащую Поповой А.А. , отказать.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора об ипотеке N N , ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ . между ОАО "Липецкий областной банк" и Поповой А.А. - исключить запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ . N N N Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним наличия ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в отношении квартиры, кадастровый N N , расположенной по адресу "адрес" "адрес" , принадлежащей Поповой А.А. .
Взыскать с Акопяна А.Л. в А.Л. в пользу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Липецкий областной банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение судебных расходов по оплате "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-ЛАК" в пользу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Липецкий областной банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".
Взыскать с Поповой А.А. в А.А. в пользу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Липецкий областной банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение судебных расходов по оплате "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".
Взыскать с Акопяна Л.А. в Л.А. в пользу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Липецкий областной банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение судебных расходов по оплате "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".
Взыскать с Акопяна А.Л. и Акопяна А.Л. и Акопяна А.Л. и Акопяна Л.А. с Л.А. с каждого в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "Липецкий областной банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Акопяну А.Л., Акопяну Л.А., Поповой А.А., ООО "Строй-ЛАК" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, пеням и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "Строй - ЛАК" был заключен кредитный договорN N согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в "данные изъяты". на срок ДД.ММ.ГГГГ года под "данные изъяты"% годовых, на условиях и в сроки, установленные договором, а в случае нарушения сроков погашения кредита процентная ставка составляет "данные изъяты"% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Липецкоблбанк" и Акопяном N ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Липецкоблбанк" и Поповой А.А.N N, согласно которым Поручители солидарно с Заемщиком обязались перед Кредитором безусловно и безотзывно отвечать за исполнением Заемщиком всех его обязательств по кредитному договоруN N. ДД.ММ.ГГГГ г. в том же объеме, что и Заемщик. Также возврат кредита по кредитному договоруN N. ДД.ММ.ГГГГ. был обеспечен договорами залога от ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО "Липецкоблбанк" и Поповой А.А. об ипотекеN N, согласно которому Залогодатель закладывает Банку квартиру, расположенную по адресу:г. "адрес", оценочная стоимость квартиры "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО "Липецкоблбанк" и Акопяном Л.А. был заключен договор залогаN Nз, ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашениеN 1к данному договору залога, согласно которым Залогодатель передает в залог Банку транспортные средства залоговой "данные изъяты".: "данные изъяты" залоговой "данные изъяты". и два автомобиля "данные изъяты" залоговой "данные изъяты". каждый. ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО "Липецкоблбанк" и Акопяном А.Л. был заключен договор залогаN N-завтотранспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительное соглашениеN 1к данному договору залога, согласно которым Залогодатель передает в залог Банку транспортные средства залоговой "данные изъяты".: "данные изъяты" залоговой "данные изъяты"., "данные изъяты" залоговой "данные изъяты"., асфальтоукладчик марки "данные изъяты" залоговой "данные изъяты"., трактор марки "данные изъяты" залоговой "данные изъяты"., погрузчик ковшовый фронтальный марки "данные изъяты" залоговой "данные изъяты"., каток дорожный самоходный марки "данные изъяты" залоговой "данные изъяты". Поскольку Заемщиком обязанность по возврату кредита в полном объёме не исполнена, истец, с учётом уточнения, просил взыскать солидарно с ответчиков - ООО "Строй - ЛАК", Акопяна А.Л., Поповой А.А, Акопяна Л.А. задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. в "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". - задолженность по основному долгу "данные изъяты". - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в период кредитования "данные изъяты". - задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом после срока его возврата, "данные изъяты". - задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, и обратить взыскание на все заложенное имущество.
Ответчица Попова А.А. предъявила встречный иск к ОАО "Липецкий областной банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, сославшись на то, что она, будучи поручителем ООО "Строй-ЛАК" перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. с истцом, заключила договор ипотеки принадлежащей ей квартиры "адрес", которая являлась и является для нее единственным жилым помещением, где она проживает в настоящее время. Попова просила исключить из ЕГРП запись об ипотеке квартиры.
Остальные ответчики - Акопян А.Л., Акопян Л.А., представитель ООО "Строй - ЛАК" в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец - ОАО "Липецкий областной банк"- просит решение суда отменить в части отказа в обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Выслушав представителя истца Лелявину Н.А., просившую жалобу удовлетворить, представителя ответчицы Поповой А.А.- Лукьянчикова В.Л., против удовлетворения жалобы возражавшего, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество Поповой А.А. и удовлетворении ее требований о применении последствий ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г.между истцом и ответчиком ООО "Строй-ЛАК" был заключен кредитный договор на "данные изъяты" % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по этому договору Банком в тот же день были заключены договоры поручительства N N-п с Акопяном А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г. N N сПоповой А.А., согласно которым Поручители обязались перед Кредитором безусловно и безотзывно отвечать за исполнением Заемщиком - ООО "Строй-ЛАК" всех его обязательств по кредитному договоруN N. ДД.ММ.ГГГГ г., включая возврат суммы кредита, платы процентов за пользование кредитом (включая повышенные проценты и пени), как существующих на дату заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия Кредитного договора, поручителям известны все условия данного Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица Попова А.А. также заключила с истцом договор ипотеки названой выше квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.
Удовлетворяя иск Поповой А.А. о применении последствий ничтожной сделки и отказывая в иске банка об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд сослался на невозможность обращение взыскания на квартиру, которая является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, за исключением случаев, когда такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Этот вывод суда нормам действующего законодательства не соответствует.
Согласно ч. 1ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.
В силу ч. 1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускает обращение взыскания на заложенное жилое помещение.
Таким образом, действующее гражданское, гражданское процессуальное законодательство и законодательство об ипотеке допускает обращение взыскания на жилое помещение.
Ограничение обращения взыскания на заложенное жилое помещение установлено п. 1ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которого обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Прекращение права пользования заложенным жилым помещением залогодателя и членов его семьи в случае обращение залогодержателем взыскания на заложенные по иным основаниям жилой дом или квартиру названым Законом не предусмотрено.
Определение
м Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
, на которое сослался райсуд в своем решении, запрос Советского районного суда города Челябинска был признан не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.
При этом в определении КС РФ было указано, что "абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры".
Таким образом, обращение взыскания на заложенную квартиру по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир указано как частный, но не единственный случай возможного обращения взыскания на заложенные квартиры.
Решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенную Поповой А.А.квартиру нельзя признать обоснованным еще и потому, что ею не представлено достаточных доказательств того, что заложенная квартира является единственным пригодным для проживания помещением для нее и членов ее семьи.
Как видно из материалов дела, ответчица действительно зарегистрирована в спорной квартире, однако никаких доказательств проживания ее месту регистрации она суду не представила.
По объяснениям представителя Поповой А.А. в суде второй инстанции, в состав семьи Поповой входит и ее муж. Тем не менее, никаких доказательств отсутствия другого жилья у ее мужа суду Попова А.А. также не представила.
Дело находилось на рассмотрении суда с 17 декабря 2013 г., однако ответчица до 20 января 2016 г. не ссылалась на порочность заключенного ею договора залога квартиры, несмотря на вынесение судом вначале заочного, а потом принятого в общем порядке решения суда о полном удовлетворении требований банка.
При таких обстоятельствах коллегия считает решение суда в части отказа в обращении взыскания на квартиру ответчицы необоснованным, представленными суду доказательствами не подтвержденным, а потому подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 1 февраля 2016 года в части отказа в иске ОАО "Липецкоблбанк" к Поповой А.А. об обращении взыскания на кв. "адрес" отменить. Постановить в этой части новое решение, которым в иске Поповой А.А. к ОАО "Липецкоблбанк" о применении последствий ничтожной сделки по залогу (ипотеке) квартиры отказать.
Обратить взыскание на квартиру "адрес", принадлежащую Поповой А.А., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой "данные изъяты" руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: -подпись-
Судьи: -подписи-
Копия верна: Судья секретарь
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.