Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1214/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Михалевой О.В., Фроловой Е.М.,

при секретаре Карлиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Вагайцева ФИО10 на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

" Прекратить производство по делу по иску Вагайцева ФИО10 к МУП "Липецкпассажиртранс" о понуждении к заключению постоянного договора найма жилого помещения, привлечении должностных лиц МУП "Липецкпассажиртранс" к уголовной ответственности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же требованиям не допускается".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагайцев В.В. обратился в суд с иском к МУП "Липецкпассажиртранс" о понуждении к заключению постоянного договора найма жилого помещения на комнату "адрес", привлечении должностных лиц МУП "Липецкпассажиртранс" к ответственности.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что в связи с заключением трудового договора с МУП "Липецкпассажиртранс" проживает по адресу: "адрес" с 2009 года.

Ежегодно МУП "Липецкпассажиртранс" заключало с ним договор найма на койко - место. Однако в связи с тем, что данный дом общежитием не является, полагал, что с ним может быть заключен постоянный договор найма.

Представитель МУП "Липецкпассажиртранс" Вязников А.А. иск не признал.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Вагайцев В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения истца, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из материалов дела и подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2013 года, 14 октября 2009 года Вагайцев В.В. принят на работу в МУП "Липецкпассажиртранс".

Между сторонами заключен договор о предоставлении истцу койко - места в общежитии, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Студенческий городок, д.12а.

Дом 12а по ул. Студенческий городок в г. Липецке построен и введен в эксплуатацию как здание общежития и находился в собственности у государственного предприятия - Автоколонна N 1415.

МУП "Автоколонна 1415" путем слияния с МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N1" реорганизовано в МУП "Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие", которое путем слияния с МУП Городского электротранспорта г. Липецка реорганизовано в МУП "Липецк пассажирский транспорт" (МУП "Липецкпассажиртранс").

В настоящий момент здание общежития N 12а состоит на балансе МУП "Липецкпассажиртранс".

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2013 года в иске Вагайцеву В.В. к администрации г. Липецка, МУП "Липецкий пассажирский транспорт", департаменту транспорта, дорог и благоустройства о признании права пользования комнатой "адрес" и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Из объяснений истца следует, что ранее он проживал в комнате под номером N 32, которая в настоящий момент имеет N 9.

Разрешая требования Вагайцева В.В., суд прекратил производство по делу в связи с тем, что по заявленному им основанию и по тому же предмету Октябрьским районным судом г. Липецка 28 января 2013 года вынесено решение, которое вступило в законную силу.

Судебная коллегия полагает вывод суда верным и основанным на положениях статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Требование о привлечение к ответственности должностных лиц МУП "Липецкпассажиртранс" подлежат рассмотрению в ином порядке, суд правильно пришел к указанному выводу, в связи с чем доводы жалобы в данной части также несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что Вагайцев В.В. не обращался с заявлением об увеличении искового требований или изменения искового встречного заявления от 17 ноября 2015 года, что в протоколе судебного заседания от 19 февраля 2016 года неверно указаны процессуальные положения сторон, судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность вынесенного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Вагайцева ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь